Решение № 2-2293/2023 2-382/2024 2-382/2024(2-2293/2023;)~М-1595/2023 М-1595/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-2293/2023

Дело № 2-382/2024

УИД 18RS0023-01-2023-002216-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 14.02.2020 года между ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-896/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщика-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 379 957 рублей на срок по 10.11.2020 года под 16% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 17.01.2018 года Сарапульский городской суд вынес решение по делу № 2-188/2018 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 29.05.2020 года Сарапульский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2017 года (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 27.04.2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет 87 830,99 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года, за период с 21.09.2017 года по 27.04.2023 года в размере 87 830,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) – договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 года между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 84/2013/02-51/54185, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 379 957 рублей 00 копеек, сроком до 12.10.2020 года, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк»; Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк».

Таким образом, договор с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования; заявление – анкета представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор <***> 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.01.2016 года ООО «АйМаниБанк» по договору уступки прав требования уступило ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» права требования по кредитному договору АК 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года, заключенному с ФИО1

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.01.2018 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года по состоянию на 21.09.2017 года: сумма основного долга в размере 270 924 рубля 14 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 40 144 рубля 45 копеек; неустойка в размере 7827 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 093 рубля 00 копеек.

Обращено взыскание на автомобиль марки LADA SAMARA, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>. Определена начальная продажную стоимость автомобиля в размере 190400 рублей 00 копеек. Определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

14.02.2020 года ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору <***> 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года, заключенному с ФИО1

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.05.2020 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) на ООО «Нэйва» при исполнении решения Сарапульского городского суда УР от 17.01.2018 года по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года, за период с 21.09.2017 года по 27.04.2023 года в размере 87 830,99 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в счет погашения кредита уплачены им.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.04.2023 года, составленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по процентам за заявленный истцом период составила 87 830,99 рублей (л.д.7).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, и принимается судом за основу.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 87 830,99 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 834,93 рубля.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 834,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № 11435 от 14.07.2022 года на сумму 1 432,47 рубля; платежным поручением № 5698 от 16.05.2023 года на сумму 1 402,46 рубля.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 84/2013/02-51/54185 от 10.10.2013 года, за период с 21.09.2017 года по 27.04.2023 года в размере 87 830,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 834,93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.