Решение № 2-1444/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1444/2019

К делу № 2-1444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя третьего лица ООО «МИР ВОКРУГ НАС» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Орбита», ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Орбита», ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2018г. между нею и ООО «Мир вокруг нас» был заключен предварительный договор №068 о реализации туристического продукта. В этот же день была внесена предварительная оплата тура в Турцию с 17.06.2018г. по 24.06.2018г. в размере 72 000 руб. Впоследствии, 27.04.2018г. между теми же лицами был заключен основной договор №087 о реализации туристического продукта, и внесен остаток денежных средств в счет оплаты труда в размере 25 540 руб. Из дополнительного соглашения от 11.06.2018г. №1 к договору от 27.04.2018г. №087 реализации туристического продукта следует, что финансовое обеспечение туроператора гарантировано ООО СК «Орбита» со сроком действия финансового обеспечения с 06.06.2018г. по 05.06.2019г. Позднее, 12.06.2018 года от ООО «Мир вокруг нас» истице стало известно о том, что туроператор приостановил туристическую деятельность и для разрешения вопроса страхового возмещения следует обратиться в страховую компанию. 29.06.2018 года она обратилась ООО СК «Орбита» с соответствующим требованием. Однако, в удовлетворении заявленных требований истице было отказано по основаниям оспаривания договора страхования, заключенного между соответчиками. Просит суд взыскать с ООО СК «Орбита» сумму страхового возмещения в размере 90 734,47 руб., с ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО СК «Орбита» сумму страхового возмещения в размере 90 734,47 руб., неустойку в размере 90 734,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 93 234,47, с ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица оставила заявленные требования на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2018г. между ООО «Мир вокруг нас», выступающим в качестве агента ООО «Радуга Травел Центр», и ФИО1, был заключен предварительный договор о реализации туристического продукта №068.

Согласно данному предварительному договору от 31.03.2018г. с приложениями к нему (заявка №7597 от 31.03.2018г., сведения о туроператоре и финансовом обеспечении от 31.03.2018г.)

По условиям данного договора агент ООО «Мир вокруг нас» обязался предоставить клиенту ФИО1 необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора ООО «Радуга Травел Центр», обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности.

Туроператор ООО «Радуга Травел Центр» обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для клиента ФИО1 у поставщиков услуг.

Клиент ФИО1 обязалась оплатить цену договора, которая составила 95 400 рублей, в установленные сроки и обеспечить иные обязанности.

При заключении предварительного договора истицей был оплачен аванс в размере 72 000 руб.

27 апреля 2018 года между ООО «МИР ВОКРУГ НАС» и ФИО1 заключен основной договор о реализации туристического продукта №087 от 27.04.2018г.

После заключения основного договора истицей была произведена доплата стоимости туристского продукта в размере 25 540 руб.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Мир вокруг нас» обязался предоставить клиенту ФИО1 необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора ООО «Радуга Травел Центр», обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Туроператор ООО «Радуга Травел Центр» обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для клиента ФИО1 у поставщиков услуг.

Клиент ФИО1 обязалась оплатить цену договора, которая составила 95 400 рублей, в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором.

В силу п.1.2. договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения к договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что агент ООО «Мир вокруг нас» и клиент ФИО1 свои обязательства выполнили в полном объеме, то есть туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и обеспечена своевременная оплата туристского продукта в размере 90 734,47 руб.

Однако, туроператор ООО «Радуга Травел Центр» не выполнило свои обязательства по причине приостановке своей деятельности, так как была исключена из Единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Радуга Травел Центр», в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", застрахована в ООО СК «Орбита», что видно из дополнительного соглашения №1 к договору реализации туристского продукта №087 от 27.04.2018г.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, факт неисполнения туроператором ООО «Радуга Травел Центр» обязательств по договору с истцом №087 от 27.04.2018г. следует признать страховым случаем, в связи с чем, понесенные истцом расходы на приобретение туристического продукта в размере 90 734,47 руб. подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

Истец ФИО1 29.06.2018г., воспользовавшись своим правом, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, указанные в ст. 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Однако ответчик страховую выплату по настоящее время не произвел, сославшись на недействительность договора страхования.

Вместе с тем, каких-либо доказательств недействительности договора страхования ответчиком представлено не было.

Из информации, опубликованной на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ усматривается, что в связи с публичным заявлением ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о прекращении с 11.06.2018г. туроператорской деятельности турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику ООО Страховая компания «Орбита».

Также, из решения Арбитражного суда г.Москва от 13.11.2018г. по делу №А40-146788/18-89-765 усматривается, что в иске ООО Страховая компания «Орбита» к ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о признании договора страхования недействительным было отказано.

В связи с изложенным, страховое возмещение в размере 90 734,47 руб. подлежит взысканию с ООО СК «Орбита».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истица обратилась к ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.06.2018г., которое было получено ответчиком 02.07.2018г. Следовательно срок осуществления выплаты истек 01.08.2018г.

ООО СК «Орбита» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в предусмотренный законом срок. Следовательно просрочка с 01.08.2018г. по 10.01.2019г. составила 162 дня. Сумма неустойки составляет 440 969,52 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену оказания услуги, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 90 734,47 руб.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая требования ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 90 734,47 руб., размер которой ограничен стоимостью услуги.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истцу фактически было отказано ответчиком в возвращении страховой премии в установленные законом сроки, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд считает, что истцу был причинен моральной вред и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также, учитывая, что ответчиком ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» не исполнены обязанности по договору о реализации туристического продукта №087 от 27.04.2018г., с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялосьли такое требование суду.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком добровольно, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК «Орбита» суммы штрафа в размере 93 234,47 руб., из расчета: ((90 734,47 руб. + 90 734,47 руб. + 5 000 руб.) х 50 %). Также, с ответчика ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. из расчета: (5 000 руб. х 50 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 15 000 руб. и взысканию с ответчиков солидарно.

Так как истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО Страховая компания «Орбита» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» подлежит взысканию госпошлина в размере 5129,38 руб., а с ответчика ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО Страховая компания «Орбита», ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» в пользу ФИО1 возвещение уплаченных денежных средств в размере 90 734 рубля 47 копеек, неустойку в размере 90 734 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 93 234 рубля 47 копеек.

Взыскать с ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать солидарно с ООО Страховая компания «Орбита» и ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» 5 129 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «РАДУГА ТРАВЕЛ ЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2018-005331-03

Подлинник находится в материалах дела №2-1444/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.