Постановление № 1-9/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 1-9/2020Мглинский районный суд (Брянская область) - Уголовное № 1-9/2020 УИД-32RS0019-01-2020-000100-93 25.03.2020 г. г. Мглин Мглинский районный суд, Брянской области в составе председательствующего Бушмелева П. Н., при секретаре Вертопраховой А. А., с участием: государственного обвинителя Асадова А. А., подсудимого ФИО1, защитника Шпакова В. В., а также представителя потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 обвиняются в том, что он около 23.00 часов в один из дней в период времени с февраля по март 2019 г. с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую входную дверь незаконно проник в здание Великодубровского сельского клуба, принадлежащее Симонтовской сельской администрации Мглинского района Брянской области и расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью металлического предмета, принесённого с собой демонтировал и тайно похитил со стен непригодные для эксплуатации секции чугунных радиаторов отопительной системы общим весом 1104 кг., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Симонтовской сельской администрации Мглинского района ущерб в общем размере 9936 руб., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного разбирательства представителем потерпевшего – главой администрации Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого производства по делу в связи с тем, что он полностью возместил администрации причинённый ущерб, перечислив на счёт администрации деньги в размере стоимости похищенного имущества, принёс свои извинения. Таким образом, состоялось их примирение. Он убеждён, что подсудимый может быть исправлен без уголовного наказания за содеянное. Подсудимый согласился с ходатайством и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Он полностью признаёт обвинение и раскаивается в содеянном. Более подобного не допустит. Государственный обвинитель в суде поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон. Защитник Шпаков В. В. против ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела не возражал. Выслушав стороны, изучив дело, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям. Производство по делу за примирением сторон суд в отношении подсудимого прекращает, поскольку он полностью признал инкриминируемое деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести и совершённое впервые, выразил своё чистосердечное раскаяние в содеянном, полностью до суда возместил причинённый им потерпевшему ущерб, выплатив деньги в размере стоимости похищенного имущества и принёс представителю потерпевшего свои извинения, то есть загладил причинённый вред и примирение сторон действительно достигнуто. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что производство по делу в отношении подсудимого суд прекращает за примирением с потерпевшим и в соответствии с ч. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд относит на счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить. ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить за примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить. Вещественные доказательства: оборотную ведомость по основным средствам за 2017-2019 г.г., реестр муниципального имущества Высокского сельского поселения на 01.01.2020 г., переданные на хранение в Симонтовскую сельскую администрацию Мглинского района - оставить в её пользование. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде в размере 5000 руб., отнести на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: П. Н. Бушмелев Суд:Мглинский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Бушмелев Петр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 августа 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Апелляционное постановление от 9 июня 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 26 марта 2020 г. по делу № 1-9/2020 Апелляционное постановление от 25 марта 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 18 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |