Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело №2-916/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21.09.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит изменить порядок исполнения решения <данные изъяты> от дд.мм.гггг о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на земельный участок и здание гаража, расположенные по адресу <адрес>, для погашения долга ФИО4 перед ФИО3, путем оставления за ФИО3 указанного имущества, при условии одновременного перечисления разницы в размере <данные изъяты>. на депозитный счет подразделения судебных приставов, наряду с заключением акта приема-передачи указанного имущества. В обосновании заявленного требования указав, ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. Сумма долга ФИО4 в отношении ФИО3 с момента взыскания денежных средств не изменилась, попыток к погашению суммы долга ФИО4 не предпринимал. Должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости здания гаража и земельного участка составляет <данные изъяты> В силу ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец ФИО3 просит оставить за собой имущество должника, не реализованного должником самостоятельно, с выплатой соответствующей разницы.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, просит рассмотреть гражданское дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ФИО6 не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик ФИО4 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 1000000 руб., которая до настоящего времени не погашена. Удовлетворение требований ФИО3 сделает невозможным исполнение определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, так как другого имущества должник ФИО4 не имеет.Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 4028200 руб.

Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, согласно которого стороны договорились о частичном взаимозачете требований ФИО4 к ФИО1 на общую сумму 4309162,33 руб. и требований ФИО1 (переуступленные ей ФИО7) к ФИО4 на общую сумму 4576956,98 руб. на следующих условия: ФИО4 обязан выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб. в течении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в счет разницы между требованиями ФИО4 к ФИО1 и требованиями ФИО1 к ФИО4. Определение суда вступила в законную силу дд.мм.гггг

В настоящее время ФИО4 не исполнил определение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг о выплате ФИО1 1000000 руб..

Согласно ч.3 ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Истцом ФИО3 заявлено требование об изменении порядка исполнения решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, согласно которого истец ФИО3 просит оставить ему земельный участок и здание гаража, расположенные по адресу <адрес>, в счет погашения долга ФИО4 перед ФИО3, с одновременным перечислением разницы в размере 91000 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов, наряду с заключением акта приема-передачи указанного имущества.

Переход права собственности на вышеуказанное имущество от ФИО4 к ФИО3 сделает невозможным исполнение определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг об утверждении мирового соглашения, и лишит ФИО1 возможности своевременного исполнения судебного акта, так как у должника ФИО4 отсутствует какое-либо иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.09.2017 года.

Судья: Тришин С.К.