Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Вилегодский муниципальный район» о признании права на жилой <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что с 1978 года по настоящее время проживает в указанном жилом доме, который расположен на земельном участке, общей площадью 0,4711 гектар и, который в свою очередь у нее находится на праве собственности. При обращении с заявлением в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о регистрации права на жилой дом, в государственной регистрации ей было отказано в связи с тем, что на момент создания жилого дома отсутствовали документы, подтверждающие ее право на земельный участок, расположенный под жилым домом. В связи со сложившимися обстоятельствами она лишена возможности зарегистрировать свое право в установленном порядке. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик – администрация МО «Вилегодский муниципальный район», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представила заявлении о признании ими (ответчиком) исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 е принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,4711 га, кадастровый №__ и жилой дом, площадью 75,2 кв.м. (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости возведенный в 1930 году), расположенные по адресу: <адрес>, д. Стрункино <адрес>. Указанным жилым домом ФИО1 по настоящее время пользуется и владеет.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права".

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме и такое признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со сторон иных лиц на указанный жилой дом не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «Вилегодский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обращение в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиком администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» прав и законных интересов ФИО1, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ы к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 ы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись.

По состоянию на 28 декабря 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева