Решение № 12-66/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от (дата), вынесенное Административной комиссией Администрации ________, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.________ «Об административных правонарушениях в ________»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации ________ № от (дата) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.________ «Об административных правонарушениях в ________», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Согласно указанному постановлению (дата) в 12.50 часов ФИО1 торговала искусственными цветами в неустановленном месте.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при вынесении постановления были допущены грубейшие процессуальные нарушения. Обжалуемое постановление административной комиссии считает незаконным и необоснованным. Жалоба подана в срок, соответствующий требованиям ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административной комиссии администрации ________ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в суд материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Как следует из ч. 1 ст. 9.1 Закона "Об административных правонарушениях в ________" от (дата) N 99-ОЗ - торговля вне мест, установленных органами государственной власти ________, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: место, дата и событие административного правонарушения; виновное лицо; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм закона Административной комиссией администрации ________ в постановлении о назначении административного наказания отсутствует ссылка на то, что ФИО1 признана виновной в совершении повторного правонарушения, лишь указано, что (дата) в 12.50 часов ФИО1 торговала искусственными цветами в неустановленном месте. Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеется постановление Административной комиссии администрации ________ от (дата) №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.________ «Об административных правонарушениях в ________», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без отметки о вступлении в законную силу. Однако, данное постановление не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого постановления № от (дата), в связи с тем, что они вынесены в один день.

Таким образом, доказательством повторного совершения однородного правонарушения постановление от (дата) № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.________ от (дата) N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в ________", за совершение аналогичного правонарушения (дата) являться не может, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, оно в законную силу не вступило.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановлении

События, указанные в постановлении № от (дата), содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.________ от (дата) N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в ________", состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.________ от (дата) N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в ________" в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями норм материального права, действия ФИО1 неверно квалифицированы, что в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, является основанием для изменения постановления административной комиссии администрации ________.

При этом п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек (дата), производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации ________ № от (дата) в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.________ «Об административных правонарушениях в ________» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Белоцерковская