Решение № 12-4/2017 12-93/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

№ 12-4/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Дмитриевка «19» января 2017 года.

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Коваль Т.Б., рассмотрев протест прокурора Никифоровского района Тамбовской области на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 от 11.11.2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 от 11.11.2016 года ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с протестом на указанное постановление в порядке ст. 30.10 КоАП РФ. Одновременно с протестом прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое, с учетом мнения участников производства, не представивших возражения против него, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Основанием для принесения протеста могут быть жалобы по поводу незаконности и необоснованности решений, вынесенных судьей, должностным лицом, коллегиальным органом либо обнаружение самим прокурором нарушений требований КоАП РФ об административном производстве.

Право прокурора приносить протест, в том числе и на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрено ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации связывает срок на оспаривание постановления и на его опротестование с моментом получения копии акта административного органа, вынесенного по факту выявленного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурору предоставлено право оспаривания не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из материалов дела следует, что прокурор не являлся участником административного производства по привлечению ФИО1 к административной ответственности. До момента поступления в прокуратуру Никифоровского района материала КУСП № 2649 с постановлением о возбуждении уголовного дела № 43923 от 10.12.2016 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона принадлежащего ФИО2 автомобиля прокурор не имел возможности обратиться в суд, так как не располагал сведениями о нарушении закона. При поступлении материалов в прокуратуру Никифоровского района, прокурором незамедлительно подготовлен соответствующий протест в Никифоровский районный суд.

Протест прокурора на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 от 11.11.2016 года мотивирован тем, что в нарушение процессуальных норм постановление вынесено в отношении ФИО2 при том, что автомобиль выбыл из его владения, и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения угона принадлежащего ему автомобиля, передав управление которым он якобы совершил административное правонарушение.

Заместитель прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова Л.В. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» в судебное заседане не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на протест прокурора не представил.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено 11 ноября 2016 года врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский». При этом ФИО2 привлечён к ответственности за передачу в 09.00 08.11.2016 года управления автомобилем ВАЗ 21103 г/н <данные изъяты>, владельцем которого он является, лицу, не имеющему права управления. При этом 10.12.2016 года ОД МО МВД России «Мичуринский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона в утреннее время 08.11.2016 года принадлежащего ФИО2 указанного автомобиля.

Положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривают, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк.

В связи с указанными обстоятельствами постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 от 11.11.2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Б. Коваль