Приговор № 1-424/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-424/2020

КОПИЯ

№ 1-424/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания К.В. Нагорняк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Сугатова В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, работающего <данные изъяты>», инвалида 3-й группы, военнообязанного, не судимого, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка 2015г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 1 статьи 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

У лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью (далее по тексту Лицо) осведомленного о том, что на расчетном счете, открытом в <данные изъяты>», находятся денежные средства, в сумме не менее 498 510 рублей 00 копеек, возник преступный умысел, направленный на их хищение группой лиц по предварительному сговору, путем обмана в крупном размере. Реализуя задуманное в первой декаде июня 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Лицо, находясь по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 за вознаграждение в размере 30 000 рублей, совершить преступление группой лиц по предварительному сговору, согласно которого ФИО2 и Лицо путем предоставления в судебный участок №<адрес> поддельных документов, получат возможность завладеть денежными средствами в размере 498 510 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», на что ФИО2 согласился.

В целях осуществления преступного умысла Лицо и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым Лицу необходимо предоставить поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о наличии задолженности по заработной плате ООО «Стройтехком» перед ФИО2 на общую сумму 498 510 рублей, а ФИО2, в свою очередь необходимо открыть на свое имя в ПАО «Сбербанке» расчетный счет, на который при положительном решении будут перечислены денежные средства, и передать данную банковскую карту Лицу, заверить личной подписью указанные поддельные документы и представить их в судебный участок №<адрес>, с целью установления факта о наличии задолженности по заработной плате на указанную сумму, а после вынесения судебного приказа передать его Лицу, для дальнейшего получения с ООО «Стройтехком» денежных средств.

Действуя согласно распределённым ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 498 510 рублей, принадлежащих <данные изъяты>» путем обмана, а также на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Лицо согласно отведенной ему роли, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, предоставил ФИО2 поддельные документы, наделяющие его правом взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Стройтехком», а именно трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за январь 2019 года, расчетный листок за февраль 2019 года, расчетный листок за март 2019 года, расчетный листок за апрель 2019 года, расчетный листок за май 2019 года, расчетный листок за июнь 2019 года, расчетный листок за июль 2019 года, на общую сумму задолженности в размере 498 510 рублей, в которых от лица генерального директора <данные изъяты>» - ФИО8 были проставлены подписи схожие с личной подписью ФИО8 и оттиски круглой синей печати <данные изъяты>» схожие с оттисками круглой синей печати <данные изъяты>», в которых ФИО2 проставил свои личные подписи.

Действуя в продолжении совместного преступного умысла, согласно отведенной роли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, обратился на судебный участок №<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты>», в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником данного общества, а именно занимал должность строителя монтажника, при этом осуществлял свою трудовую деятельность на строительной площадке «Климовск», расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение своих прав на взыскание с <данные изъяты>» задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 510 рублей, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя совместный с Лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем обмана в крупном размере, и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по установлению обстоятельств дела и вынесения судом незаконного решения, и желая их наступления, предоставил в адрес судебного участка №<адрес> поддельные документы: трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за январь 2019 года, расчетный листок за февраль 2019 года, расчетный листок за март 2019 года, расчетный листок за апрель 2019 года, расчетный листок за май 2019 года, расчетный листок за июнь 2019 года, расчетный листок за июль 2019 года, в которых от лица генерального директора <данные изъяты>» - ФИО8 были проставлены подписи схожие с личной подписью ФИО8 и оттиски круглой синей печати <данные изъяты>» схожие с оттисками круглой синей печати <данные изъяты>», с целью незаконного получения выплат в размере 498 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты>» с приложенными подложными документами принято судом к производству, гражданскому делу по заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» присвоен №.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, письменные документы, представленные ФИО2 в адрес судебного участка №<адрес>, являлись доказательствами по гражданскому делу.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Согласно ч.1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исследовав представленные ФИО2 вышеуказанные письменные документы: трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за январь 2019 года, расчетный листок за февраль 2019 года, расчетный листок за март 2019 года, расчетный листок за апрель 2019 года, расчетный листок за май 2019 года, расчетный листок за июнь 2019 года, расчетный листок за июль 2019 года, в которых от лица генерального директора <данные изъяты>» - ФИО8 были проставлены подписи схожие с личной подписью ФИО8 и оттиски круглой синей печати <данные изъяты>» схожие с оттисками круглой синей печати <данные изъяты>», приняв их в качестве доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка №<адрес>, своим решением удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности в размере 498 510 рублей.

Введя в заблуждение судебный орган, согласно отведенной роли, ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла с Лицом, ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, и наделяющий его правом получения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», по, якобы, имеющейся задолженности по заработной плате, в размере 498 510 рублей, который передал Лицу, ожидая за это вознаграждение в размере 30 000 рублей, которыми планировал распорядиться по собственному усмотрению. Лицо, получив от ФИО2 судебный приказ, посредством почтового отправления направил его в адрес ПАО «Фора Банк», с целью получения доступа к находящимся на расчетном счете <данные изъяты>» денежным средствам в размере 498 510 рублей. Однако, по независящим от них обстоятельствам, свой преступный умысел Лицо и ФИО2 до конца довести не смогли, так как согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка №<адрес>, ранее вынесенный им судебный приказ о взыскании задолженности, отменен, а денежные средства в размере 498 510 рублей, с расчетного счета <данные изъяты>», не взысканы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении инкриминируемых преступлений вину признает в полном объеме, пояснил что у него был друг ФИО6 В декабре 2019 года ФИО6 умер от болезни. В один из дней в первой декаде июня 2019 года в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут ФИО6 приехал к нему во двор дома по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО6 предложил ему подписать заведомо сфальсифицированные документы о якобы его трудоустройстве в ООО «Стройтехком», и предоставить данные документы в судебный участок №<адрес> с целью незаконного списания денежных средств в связи с имеющейся якобы перед ним задолженности по заработной плате. Со слов ФИО6 данные документы ему изготавливать не придется, его задачей будет подписать данные документы. Кроме того, ему необходимо было открыть на свое имя в ПАО «Сбербанке» расчетный счет, на который при положительном исходе событий будут перечислены денежные средства, после чего передать данную банковскую карту ФИО6 Взысканные деньги с <данные изъяты>» он должен будет передать ФИО6 За данную оказанную услугу ФИО6, которая будет выражаться в том, что он подпишет документы, в которых будут внесены ложные сведения о его якобы трудоустройстве и предоставит эти документы в суд, ФИО6 пообещал выплатить ему 30 000 рублей. При этом об <данные изъяты>» ему неизвестно, он никогда не работал в данном обществе. В третьей декаде сентября 2019 года он ходил в отделение банка «Сбербанк» подразделение № и в октябре 2019 года был открыт счет на свое имя - ФИО2, на который должны были прийти незаконно взысканные деньги с <данные изъяты>». В тот же день, когда он получил карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ он передал ее ФИО6 Кроме того, им были сообщены пароль и логин ФИО6, с целью беспрепятственного доступа к карте. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ в вечерняя время где-то около 20 часов 30 минут, ФИО6 вновь приехал к нему домой и передал документы, наделяющие его правом взыскания задолженности по заработной плате с <данные изъяты>», а именно заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты>», в котором было указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он якобы являлся сотрудником данного Общества, а именно был строителем монтажником, при этом осуществлял свою трудовую деятельность на строительной площадке «Климовск», расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с данным заявлением ФИО6 передал ему трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за январь 2019 года, расчетный листок за февраль 2019 года, расчетный листок за март 2019 года, расчетный листок за апрель 2019 года, расчетный листок за май 2019 года, расчетный листок за июнь 2019 года, расчетный листок за июль 2019 год. В данных документах от лица генерального директора <данные изъяты>» - ФИО8 были проставлены подписи. Кем они были поставлены ему не известно, а также оттиски круглой синей печати <данные изъяты>». ФИО6 в свою очередь указал ему на графы, в которых ему необходимо поставить подписи. Так, он поставил свои подписи, при этом он понимал, что данные документы сфальсифицированы, и содержат заведомо ложные сведения, так как <данные изъяты>» ему неизвестно, в данном обществе он никогда не работал. Кто изготавливал вышеуказанные документы, ему также не известно. Как он понял это был ФИО6, так как вышеуказанные документы ему передавал именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он обратился в мировой суд <адрес> на судебный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты>», в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся якобы сотрудником данного Общества, а именно занимал должность строителя монтажника, при этом осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке «Климовск», расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение своих прав на взыскание с <данные изъяты>» задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 510 рублей он предоставил в адрес мирового суда <адрес> поддельные документы, а именно трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового до-говора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за январь 2019 года, расчетный листок за февраль 2019 года, расчетный листок за март 2019 года, расчетный листок за апрель 2019 года, расчетный ли-сток за май 2019 года, расчетный листок за июнь 2019 года, расчетный листок за июль 2019 год, в которых содержались его личные подписи, которые он поставил с целью придания документу юридической силы и незаконного взыскания денежных средств с ООО «Стройтехком». ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в мировой суд <адрес> на судебный участок №, и получил судебный приказ, выданный ему мировым судьей судебного участка №<адрес>. Согласно данному приказу в его пользу вынесено решения о взыскания с ООО «Стройтехком» задолженности якобы по заработной плате в размере 498 510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того как он вышел из суда его ожидал ФИО6, которому он сразу отдал данный судебный приказ. ФИО6 сказал, что как только он сможет по данному судебному приказу взыскать с <данные изъяты>» деньги, то он сразу же ему передаст обещанные 30 000 рублей. Также он сказал, что он его уведомит по телефону, как только будет готов отдать деньги. Звонки от него после этого не поступали, и они с ФИО6 не виделись. Так, ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО6 ему стало известно, что ФИО6 умер, денежные средства от ФИО6 он так и не получил. (т.2 л.д.35-40, 49-51).

Изложенные выше показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является юристом и на договорной основе оказывает услуги <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в примерно 15-30, поступил телефонный звонок генерального директора <данные изъяты>» - ФИО8, которая сообщила что в банк поступили четыре судебных приказа о взыскании заработной платы примерно по 500 000 руб., и данные судебные приказы являются взысканием заработной платы, для работников, которые у них не числятся, о которых она не знала, задолженности по заработной плате никогда не было. Данные приказы вынесены скорее всего на основании фальшивых документов. Учитывая тот факт, что уже был вечер дня под новый год, он в ускоренном темпе написал заявление об отмене приказа на мировой судебный участок № и непосредственно выехал в суд, вручил секретарю, получил отметку, пояснив, что необходимо принять экстренные меры, в связи с тем, что документы находятся на исполнении в банке, а там короткий период на исполнение примерно 3-5 дней, после исполнении соответственно они предполагали, что будет затруднительно взыскать деньги, учитывая что сумма большая. В тот же день он получил два определения об отмене судебного приказа ФИО2, так как они проживали в <адрес>, а два приказа выносил участок № <адрес>, и участок № <адрес>, куда он направил телеграммы и заявление об отмене судебных приказов. Подсудимый ФИО2 не смог воспользоваться данными денежными средствами, благодаря его своевременным действиям. Далее он оформил все документы и направил в управление заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц пытавшихся похитить деньги. Фактически ущерб причинен не был. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с января 2018 года она состоит в должности генерального директора <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит административно-хозяйственная деятельность Общества, она самостоятельно осуществляет подпор сотрудников в Общество. Главный офис <данные изъяты>» расположен в <адрес>, свою деятельность Общество ведет фактически по всей <адрес> и в Москве. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из службы безопасности Банка «Фора Банк», в котором открыт расчетный счет <данные изъяты>» и сообщили, что в адрес банка поступили несколько судебных приказов, согласно которым <данные изъяты>» является должником по заработной плате. На основании указанных судебных приказов Банк должен произвести списание денежных средств, принадлежащих Обществу, в счет не известных ей лиц, а именно ФИО6, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в общей сумме не менее 2 000 000 рублей. ООО «Стройтехком» ведет свою деятельность в области строительства и оказания различного рода услуг (транспортные, клиниговые и т.д.). Территориально свою деятельность Общество осуществляет в Москве, филиалов по России не имеет. Для производства работ, Общество осуществляет подбор сотрудников по мере необходимости, по мере востребованности и надобности в кадровом обеспечении. Набор сотрудников также преимущественно ведется из числа жителей <адрес> и ее прилегающей области. Службе безопасности Банка она сообщила, что с указанными людьми <данные изъяты>» никогда не вступало трудовые отношения, она лично с указанными людьми не знакома. Она самостоятельно осуществляет подбор и собеседование с претендентами на должность, в связи с чем, всех привлеченных сотрудников Общества, она лично знает, так как их количество не превышает 70 человек. На основании полученной от банка информации, она лично проверила списки всех сотрудников <данные изъяты>», которые в период времени с весны 2019 года по декабрь 2019 года привлекались к выполнению работ в <данные изъяты>» либо были трудоустроены/уволены из Общества, в результате указанные лица, ей не были обнаружены среди сотрудников. В последующем она привлекла к данной проверке кадровую службу Общества и информация об отсутствии таких сотрудников из числа <данные изъяты>» подтвердилась. Также она достоверно знает, что задолженности по зарплате у Общества нет. Тем более в размере 2 000 000 рублей. После того, как обнаружилось данное обстоятельство, она решила обратиться за юридической помощью, так как на основании судебного приказа полученного банком, с оформленного на имя Общества расчетного счета могло произойти незаконное списание денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Ей известно, что судебные приказы были выданы судебными участками мирового суда <адрес> и ЗАТО <адрес>. В последующем, она передала необходимую документацию юристу - ФИО7, с целью последующего обращения в правоохранительные органы и привлечения виновных к уголовной ответственности.(т.1 л.д.117-118).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением генерального директора <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю <данные изъяты>» стало известно от представителя Акционерного коммерческого банка «ФОРА-Банк», что для принудительного исполнения в адрес банка поступили заявления физических лиц о взыскания денежных средств в качестве заработной платы с приложением судебных приказов. При изучении указанных судебных приказов стало известно, что ФИО2 не осуществлял и не осуществляет трудовые функции по трудовому договору, указанного судебного приказа, и не является работником <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заявил что по договоренности с ФИО6 предоставил сфальсифицированные документы о его якобы трудоустройстве в <данные изъяты>» в мировой суд, с целью взыскания якобы задолженности перед ним по заработной плате с ООО «Стройтехком». Данные документы он лично удостоверил своими подписями. (т.1 л.д.75),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, производимой у подозреваемого ФИО2, в ходе которой было изъято: справки о движении денежных средств по счету, реквизиты счета №.(т.1 л.д. 97-100),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены реквизиты счета для валютных и рублевых зачислений на карту, выписки о состоянии вклада. (т.1 л.д. 120),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены список работников ООО «Стройтехком», штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 125-127),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело № по заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. (т.1 л.д. 157-159),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оттиски печати ООО «Стройтехком» и образцы подписи и подчерка генерального директора <данные изъяты>» - ФИО8 (т.1 л.д. 193)

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе: генеральный директор в Трудовом договоре №, вероятно выполнена не ФИО8; подпись в графе «Руководитель организации» в приказе о приеме работника на работу вероятно выполнена не ФИО8; Подпись в графе «Руководитель организации» в приказе о прекращении трудового договора с работником вероятно выполнена не ФИО8; подпись в графе «Генерального директора» в справке о задолженности по заработной плате вероятно выполнена не ФИО8; Подпись в графе «Налоговый агент» в справке о доходах и суммах налога физического лица вероятно выполнена не ФИО8; Подпись в графе «Выдал» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО8; подпись в графе «Выдал» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО8; подпись в графе «Выдал» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО8; подпись в графе «Выдал» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО8; подпись в графе «Выдал» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО8; подпись в графе «Выдал» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО8; Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представилось возможным в виду краткости и простоты исследуемого почеркового объекта.(т.1 л.д. 202-212),

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати <данные изъяты>» в трудовом договоре № нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в приказе о приеме работника на работу нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в Приказе о прекращении трудового договора с работником нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в Справке о доходах и суммах налога физического лица нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой <данные изъяты>» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу; оттиск печати <данные изъяты>» в расчетном листке от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой ООО «Стройтехком» экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу.(т.1 л.д. 218-227).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, и квалифицирует действия подсудимого:

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 1 статьи 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания ФИО2, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений.

По всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, инвалидность.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является инвалидом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, в пределах санкции части 3 статьи 159 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

- части 1 статьи 303 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 303 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ – в виде исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: список работников <данные изъяты>», штатные расписания за 2018-2019г., материалы гражданского дела №, образцы оттисков печатей <данные изъяты>», почерка и подписей ФИО8, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, выписки о состоянии вклада– хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 1 статьи 303 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 303 УК РФ – в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: список работников <данные изъяты>», штатные расписания за 2018-2019г., материалы гражданского дела №, образцы оттисков печатей <данные изъяты>», почерка и подписей ФИО8, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, выписки о состоянии вклада– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1