Приговор № 1-50/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019Исилькульский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-50/2019 г. Именем Российской Федерации г. Исилькуль 3 апреля 2019 года Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., обвиняемого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку ворот прошел во двор <адрес>, подошел к сараю,рукой открыл металлический крючок, запирающий входную дверь в сарай, затем открыл входную дверь и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 телку возрастом около 6 месяцев стоимостью <данные изъяты>.С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил телку, принадлежащую Потерпевший №1 причинив потерпевшей материальный ущерб. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение ошейника, поскольку этим ущерб потерпевшей не причинен, как следует из обвинения ценности для нее данное имущество не представляло. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его возраст, состояние здоровья.. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5, 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М. Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Обухова Вера Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |