Решение № 2-1967/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1967/2018;)~М-1782/2018 М-1782/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1967/2018

Дело №2-33/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 21 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и руководителем ОАО ФД «Рублёвый» ФИО5 был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были переданы денежные средства в размере 500000,00 руб. Общество обязалось ежемесячно и в срок выплачивать проценты по договору. Преображенским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении ответчика ФИО5, согласно которому он признан виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Сумма задолженности общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1006000,00 руб., из которых 500000,00 руб. сумма займа, 327000,00 руб. проценты за 18 месяцев, 179000,00 руб. неустойка за 548 просроченных дней. Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 1006000,00 руб., из которых 500000,00 руб. сумма займа, 327000,00 руб. проценты, 179000,00 руб. неустойка.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и руководителем ОАО ФД «Рублёвый» ФИО5 был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от 27.052015, в соответствии с которым истцом были переданы денежные средства в размере 500000,00 руб. Общество обязалось ежемесячно и в срок выплачивать проценты по договору. Преображенским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении ответчика ФИО5, согласно которому он признан виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Сумма задолженности общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1006000,00 руб., из которых 500000,00 руб. сумма займа, 327000,00 руб. проценты за 18 месяцев, 179000,00 руб. неустойка за 548 просроченных дней. Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 1006000,00 руб., из которых 500000,00 руб. сумма займа, 327000,00 руб. проценты, 179000,00 руб. неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 и ФИО4 в ответчику ФИО5 объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истцы просят взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу каждый по 1037328,00 руб., из которых: заем в размере 500000,00 руб., проценты в размере 126875,00 руб., неустойка в размере 360453,00 руб., компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направляли в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО5 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, копии документов, судебные извещения, разъяснения о праве заявлять ходатайство об использовании системы видеоконференц-связи для обеспечения его участия в судебном заседании направлены и вручены ФИО5 ФИО5 своего представителя в суд не направил, письменные возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи для обеспечения его участия в судебном заседании не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО Финансовый дом «Рублёвый» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что приговором Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, семнадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ за каждое из двадцати шести преступлений в виде лишение свободы на срок три года, по ч.4 ст. 159 УК РФ за каждое из семнадцати преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшими, в том числе ФИО4, ФИО3 признано право на удовлетворение гражданских исков. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлены следующие обстоятельства.

ФИО5, действуя из корыстных мотивов, выступая, как руководитель (генеральный директор) ОАО Финансовый дом« «Рублёвый», руководствуясь единым умыслом со своим неустановленным соучастником, направленным на завладение чужими денежными средствами, согласно разработанному плану, в соответствии с распределением ролей, в целях хищения денежных средств ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров и электронной переписки с последним, представляясь ему вымышленным именем - <ФИО1>, ввел его в заблуждение относительно истинных намерений лиц, выступающих в качестве руководителей и сотрудников ОАО Финансовый дом «Рублёвый», целей и правовых основ деятельности ОАО Финансовый дом «Рублёвый», сообщив последнему заведомо ложные сведения о возможности его участия в программе «займа», проводимой ОАО Финансовый дом «Рублёвый», с последующей, гарантированной, выплатой процентов по вкладам в размере 50 % ежегодно, заключил от имени ОАО Финансовый дом «Рублёвый» Договор процентного займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ОАО Финансовый дом «Рублёвый», расположенном по адресу: <адрес>, внес в кассу ОАО Финансовый дом «Рублёвый» денежные средства в сумме 500 000 рублей, посредством передачи их <ФИО2>., выполнявшей обязанности секретаря ОАО Финансовый дом «Рублёвый», не состоящей с ФИО5 и его неустановленным соучастником в преступном сговоре и не осведомленной о его преступных намерениях, о чем на руки получил Квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

Впоследствии он (ФИО5) действуя совместно с неустановленным соучастником, ДД.ММ.ГГГГ завладели путем обмана ФИО4 принадлежащими ему денежными средствами в размере 500 000 рублей, после чего взятых на себя обязательств не выполнили, полученные денежные средства похитили, и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, в целях создания видимости законности совершенной сделки по заключенному Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях сокрытия от потерпевшей стороны своих истинных мошеннических намерений, ФИО5 обеспечил производство выплат по данному договору в сумме 131 693 рублей 89 копеек, а оставшиеся, полученные по данному договору денежные средства в сумме 368 306 рублей 11 копеек, похитил.

Действуя указанным выше образом ФИО5 совместно с неустановленным соучастником, используя свое служебное положение генерального директора ОАО Финансовый дом «Рублёвый», совершил хищение путем обмана принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 368 306 рублей 11 копеек, принятых обязательств по выплате ФИО4 суммы вклада и процентов по нему не выполнил, а полученные денежные средства в крупном размере, похитил, обратив их в свою с неустановленным соучастником пользу, а также подконтрольного ему ОАО Финансовый дом «Рублёвый», распорядившись полученными средствами по своему усмотрению, и причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же (ФИО5), действуя указанным способом, из корыстных мотивов, выступая, как руководитель (генеральный директор) ОАО Финансовый дом «Рублёвый», руководствуясь единым умыслом со своим неустановленным соучастником, направленным на завладение чужими денежными средствами, согласно разработанному плану, в соответствии с распределением ролей, в целях хищения денежных средств ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров и электронной переписки с последней, представляясь ей вымышленным именем - <ФИО1>, ввел её в заблуждение относительно истинных намерений лиц, выступающих в качестве руководителей и сотрудников ОАО Финансовый дом «Рублёвый», целей и правовых основ деятельности ОАО Финансовый дом «Рублёвый», сообщив последнему заведомо ложные сведения о возможности её участия в программе «займа», проводимой ОАО Финансовый дом «Рублёвый», с последующей, гарантированной, выплатой процентов по вкладам в размере 50 % ежегодно, заключил от имени ОАО Финансовый дом «Рублёвый» Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ОАО Финансовый дом «Рублёвый», расположенном по адресу: <адрес>, внесла в кассу ОАО Финансовый дом «Рублёвый» денежные средства в сумме 500 000 рублей, посредством передачи их <ФИО2>., выполнявшей обязанности секретаря ОАО Финансовый дом «Рублёвый», не состоящей с ним (ФИО5) и его неустановленным соучастником в преступном сговоре и не осведомленной о его преступных намерениях, о чем на руки получила Квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

Впоследствии он (ФИО5) действуя совместно с неустановленным соучастником, ДД.ММ.ГГГГ завладели путем обмана ФИО3 принадлежащими ей денежными средствами в размере 500 000 рублей, после чего взятых на себя обязательств не выполнили, полученные денежные средства похитили, и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, в целях создания видимости законности совершенной сделки по заключенному Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях сокрытия от потерпевшей стороны своих истинных мошеннических намерений, ФИО5 обеспечил производство выплат процентов по данному договору в сумме 120 371 рублей 19 копеек, а оставшиеся, полученные по данному договору денежные средства в сумме 379 628 рублей 81 копейка, похитил.

Действуя указанным выше образом ФИО5 совместно с неустановленным соучастником, используя свое служебное положение генерального директора ОАО Финансовый дом «Рублёвый», совершил хищение путем обмана принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 379 628 рублей 81 копейка, принятых обязательств по выплате ФИО3 суммы вклада и процентов по нему не выполнил, а полученные Денежные средства в крупном размере, похитил, обратив их в свою с неустановленным соучастником пользу, а также подконтрольного ему ОАО Финансовый дом «Рублёвый», распорядившись полученными средствами по своему усмотрению, и причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 похитил денежные средства у потерпевшего ФИО4 на сумму 368306,11 руб., у потерпевшей ФИО3 на сумму 379628,81 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО5 в причинении истцам ФИО4 и ФИО3 материального ущерба подтверждается приговором суда и сторонами не оспаривается.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

На основании изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 379628,81 руб., в пользу ФИО4 сумма в размере 368306,11 руб.

Оценивая довод истцов о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу каждого: заем в размере 500000,00 руб., проценты в размере 126875,00 руб., неустойку в размере 360453,00 руб., вытекающих из договоров процентного займа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ОАО Финансовый дом «Рублевый» (заемщик) заключен договор процентного займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500000,00 руб. (п.1.1 договора) сроком на 26 месяцев (п.7.1.) (л.д.4-5).

Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование займом составляют 50% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и не подлежит изменению. Выплата процентов производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца (п.6.1).

Согласно п. 10.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков выплаты заемных средств и начисленных процентов, он обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Финансовый дом «Рублевый» приняло от ФИО3 денежные средства в размере 500000,00 руб. на основании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборотная сторона).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (займодавец) и ОАО Финансовый дом «Рублевый» (заемщик) следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2 соглашения) (л.д.6).

Согласно п.4 выплата основной суммы заемных средств по указанному договору процентного займа, а также всех начисленных процентов за пользование займом, будет исполнена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком данного периода выплаты денежных средств, он обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ОАО Финансовый дом «Рублевый» (заемщик) заключен договор процентного займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500000,00 руб. (п.1.1 договора) сроком на 36 месяцев (п.7.1.).

Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование займом составляют 50% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и не подлежит изменению. Выплата процентов производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца (п.6.1).

Согласно п. 10.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков выплаты заемных средств и начисленных процентов, он обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Финансовый дом «Рублевый» приняло от ФИО4 денежные средства в размере 500000,00 руб. на основании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (займодавец) и ОАО Финансовый дом «Рублевый» (заемщик) следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2 соглашения).

Согласно п.4 выплата основной суммы заемных средств по указанному договору процентного займа, а также всех начисленных процентов за пользование займом, будет исполнена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком данного периода выплаты денежных средств, он обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правоотношения, вытекающие из договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникли с ОАО Финансовый дом «Рублевый», который и выступал в качестве заемщика. Доказательств заключения указанных договоров займа с физическим лицом ФИО5 истцами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из суммы займа в размере 500000,00 руб., процентов в размере 126875,00 руб., неустойки в размере 360453,00 руб. и требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из суммы займа в размере 500000,00 руб., процентов в размере 126875,00 руб., неустойки в размере 360453,00 руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Рассматривая требования истцом о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В рассматриваемом споре вред истцам был причинен в результате нарушения их имущественных прав, что в силу приведенных норм гражданского законодательства не является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 10679,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб причиненный преступлением в размере 379628,81 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб причиненный преступлением в размере 368306,11 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из суммы займа в размере 500000,00 руб., процентов в размере 126875,00 руб., неустойки в размере 360453,00 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из суммы займа в размере 500000,00 руб., процентов в размере 126875,00 руб., неустойки в размере 360453,00 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет госпошлину в размере 10679,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.