Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-369/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Вертекс» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 01.12.2017 между ООО «СпецМашСервис» и ФИО1 был заключен договор займа (беспроцентный) с сотрудником, согласно которому ответчик получил заемные денежные средства в размере 245 000 рублей на срок до 21.10.2018. Согласно п.п. 2.5 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен в течение 1 дня с момента расторжения трудового договора. Соглашением между ответчиком и ООО «СпецМашСервис» о расторжении трудового договора от 22.03.2018 предусмотрено, что трудовой договор между сторонами по соглашению сторон прекращает свое действие с 22.03.2018. В связи с чем, ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее 23.03.2018. В соответствии с п. 3.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по договору займа не были выполнены ни в части возврата основного долга, ни в части оплаты пени по займу. 08.10.2018 между ООО «СпейМашСервис» и ООО «Юридическая компания «Вертекс» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому ООО «СпецМашСервис» уступил истцу права требования к ответчику на общую сумму 732 550 рублей, из них 245 000 рублей – сумма основного долга по займу, 487 550 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа согласно договору займа за период с 23.03.2018 по 08.10.2018. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 490 000 рублей, из которых 245 000 рублей – сумма основного долга по займу, 245 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Вертекс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 08.02.2019, представитель истца, в лице генерального директора ФИО2, действующего в рамках полномочий по должности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу, являющемуся местом его регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и при толковании его условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 с 01.06.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМашСервис», что подтверждается трудовым договором от 01.06.2016.

01.12.2017 ООО «СпецМашСервис» и ФИО1 заключили договор займа (беспроцентного) с сотрудником, в соответствии с условиями которого ООО «СпецМашСервис» (займодавец) передал работнику ФИО1 (заемщик), работающему у займодавца, денежные средства в сумме 245 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.10.2018. Проценты за пользование займом не взимаются. В соответствии с п. 1.2 договора займа, заем считается предоставленным с момента передачи суммы займа заемщику и подписания между сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 2.2. договора займа установлен график возврата займа ежемесячно в течение 11 месяцев, начиная с 28.12.2017 по 29.10.2018.

Согласно п. 2.5 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен в течение 1 дня с момента расторжения трудового договора.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика, который в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, уплачивает займодавцу пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

В установленном законом порядке условия договора займа не изменены, обязательства ответчика по возврату суммы займа не прекращены.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора займа (сумма займа, срок действия договора, размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы займа), что подтвердил своей подписью в договоре займа.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному договору займа в размере 245 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2017, и ответчиком не оспорен.

Как следует из соглашения от 22.03.2018 о расторжении трудового договора, ООО «СпецМашСервис» и ФИО1 пришли к соглашению о расторжении трудового договора б/н, заключенного между работником и работодателем 01.06.2016, согласно которого договор прекращает свое действие 22.03.2018, в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ. Соглашение подписано сторонами.

Таким образом, учитывая положения п. 2.5 договора займа, обязанность ответчика возвратить сумму займа досрочно в полном объеме возникла с 22.03.2018, в связи с расторжением трудового договора с ООО «СпецМашСтрой».

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.10.2018 между ООО «СпецМашСервис» и ООО «Юридическая компания «Вертекс» заключен договор уступки права требования № 1, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 730 100 рублей, основанное на договоре займа от 01.12.2017, заключенном между Цедентом и должником, в том числе: 245 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 485 100 рублей сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с 24.03.2018 по 08.10.2018 (п. 1.1 договора уступки). Принадлежащие цеденту права требования передаются цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования, определяемого в соответствии с положениями п. 1.1 договора уступки.

Согласно акту приема-передачи документов, являющегося приложением № 1 к договору уступки права требования № 1 от 08.10.2018, цедент передал, а цессионарий принял оригинал договора займа от 01.12.2017, оригинал расходного кассового ордера б/н от 01.12.2017, копия соглашения о расторжении трудового договора от 22.03.2018, копия паспорта ФИО1 Акт подписан сторонами.

ООО «Юридическая компания «Вертекс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору займа новому кредитору ООО «Юридическая компания «Вертекс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене займодавца. Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении договора займа. Фактическое направление уведомления подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что заключение ООО «СпецМашСервис» договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и условиям договора займа.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 1 от 08.10.2018 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Юридическая компания «Вертекс» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по договору займа от 01.12.2017.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «Юридическая компания «Вертекс» составляет 732 550 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 245 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в период с 23.03.2018 по 08.10.2018 в размере 487 550 рублей.

Учитывая изложенное, суд соглашается с периодом, за который ответчику начислены пени просрочки возврата займа, а именно, с 23.03.2018 по 08.10.2018.

В адрес ответчика истцом 27.11.2018 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа в сумму 732 550 рублей. Фактическое направление претензии подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» от 29.11.2018.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком исполнены требования истца в полном объеме или в его части.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд учитывает, что истец, заявляя исковые требования, снизил размер пени за просрочку возврата суммы займа в период с 23.03.2018 по 08.10.2018 с 487 550 рублей до 245 000 рублей, что является правом истца.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду своего расчета задолженности, как не оспорил и сам договор об уступке прав (требований) в части расчета задолженности, не представил доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 490 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей подтверждаются платежным поручением № 11 от 27.12.2018 и с учетом вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Вертекс» к ФИО1 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Вертекс» сумму долга по договору займа от 01.12.2017 в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей, а всего 498 100 (четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина