Решение № 2-2675/2020 2-2675/2020~М-2282/2020 М-2282/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2675/2020

<***>

Дело № 2-2675/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002279-53

Мотивированное
решение изготовлено22 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 14 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игуменщевой В. С.,

при участии ФИО1 и ее представителя, ФИО2 и его представителя, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 и ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***.

Она является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 4/12 доли – принадлежит ФИО2 и 3/12 доли – принадлежат ФИО5 При этом, право собственности истца на долю в праве собственности в жилом помещении возникло в порядке наследования по завещанию от ***.

Указанная квартира общей площадью 58,7 кв. м состоит из трех изолированных комнат: площадью 10,3 кв. м, 13,3 кв. м, 15,2 кв. м, кухни, коридора, ванной, туалета, 3-х шкафов, балкона.

В настоящее время ФИО2 вместе с супругой проживает в квартире в комнате 10, 3 кв. м, чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик ФИО5 в квартире не проживает, однако стоит на регистрационном учете по месту жительства.

Каждому из долевых собственников принадлежат права владения и пользования на основную (жилую) площадь помещений квартиры в следующих размерах:

-ФИО1 - 16,17 кв. м (5\12 от 38,8 кв. м жилой площади);

-ФИО2 - 12.,4 кв. м (4\12 от 38,8 кв. м);

-ФИО5 - 9,7 кв. м (3\12 от 38,8 кв. м).

Этим долям в праве в натуре соответствуют три изолированные комнаты, а именно:

- доле ФИО1 (5/12) наиболее соответствует комната площадью 15,2 кв. м (не хватает 0,97 кв. м до 16,7 кв. м) с балконом;

-доле ФИО2 (4/12) соответствует комната площадью 13,3 кв. м (излишек 0,34 кв. м) с двумя шкафами общей площадью 1,52 кв. м;

- доле ФИО5 (3/12) соответствует комната площадью 10,3 кв. м (излишек 0,60 кв. м) со шкафом площадью 0,96 кв. м.

К моменту своей смерти наследодатель ФИО6 занимала комнату 13,3 кв. м, а ФИО2 комнату 10,3 кв. м, и до сих пор занимает ее под спальню) комната 15,2 кв. м была комнатой отдыха всей семьи - гостиной.

Истец полагает, что большая комната площадью 15,2 кв. м должна быть отведена ей в пользование и владение в натуре, так как передача ей любой из меньших комнат повлечет существенное ущемление ее имущественных прав как на соразмерное предоставление площадей во владение и пользование, так и исходя из права на получение соответственно большей арендной платы при сдаче комнаты в аренду.

Однако ФИО2 отказывается в грубой форме передать ФИО1 ключи от квартиры и не впускает в комнату площадью 15.2 кв. м, чем нарушает ее жилищные права и права долевого собственника квартиры. Между сторонами существует конфликт, в результате которых к истцу применяется физическое насилие, причиняются телесные повреждения, о чем свидетельствуют многочисленные обращения истца в органы полиции с требованием возбудить уголовное дело.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ***

- ФИО1 владеет и пользуется комнатой площадью 15,2 кв. м с правом сдачи в аренду третьим лицам без дальнейшего согласования с сособственниками;

- ФИО2 владеет и пользуется комнатой площадью 13,3 кв. м;

- ФИО5 владеет и пользуется комнатой 10,3 кв. м.

Кроме того, истец просит суд возложить на ФИО2 и ФИО5 обязанность передать ей ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 15, 2 кв. м и местами общего пользования. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Требования в последующем истцом были дополнены. ФИО1 просит суд определить во владение и пользование истца комнату площадью 15, 2 кв. м с правом последующей сдачи в коммерческий найм третьим лицам без согласования с ответчиками конкретных нанимателей, обязать ответчика ФИО2 освободить место на кухне для размещения истцом шкафа для посуды и установки холодильника в коридоре у кухни с правом пользования кухонным столом и стулом ответчика для приема пищи, в остальном местами общего пользования собственники пользуются по устной договоренности; обязать ФИО2 передать истцу ключи от квартиры, разрешить установить замок в большую комнату и не чинить иных препятствий в пользовании данной комнатой и местами общего пользования в квартире.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 подал встречный иск, который был принят к производству суда ***.

В обоснование требований ФИО2 указал, что, помимо собственников, в квартире проживают и зарегистрированы его супруга ФИО4, занимающая вместе с ним комнату 10,3 кв. м, ФИО5, ФИО3, Ч, С и ФИО7 занимают комнату 15, 2 кв. м.

Комнатой площадью 13,3 кв. м до своей смерти пользовалась К, приходящаяся матерью ФИО2 и ФИО1

ФИО1 в указанной квартире никогда не проживала, вступила в права наследования на основании завещания, более того, не отрицает, что не намерена проживать в квартире, комната нужна ей для сдачи в аренду третьим лицам и получения прибыли. Предложенный ФИО1 порядок пользования нарушает и права ФИО4 и ФИО3, которые на момент приватизации квартиры имели равное право на приватизацию с остальными членами семьи, однако, от приватизации отказались, в настоящее время сохраняют право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 10,3 кв. м, в пользование ФИО5 – комнату площадью 15,2 кв. м, в пользование ФИО1 – комнату площадью 13,3 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании; возложить на ФИО1 обязанность не сдавать в аренду жилую комнату площадью 13,3 кв. м, не вселять иных лиц без согласия собственников квартиры. Заявлены также требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5, повторяющее по фактическим обстоятельствам и требованиям встречное исковое заявление ФИО2

Определением от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, а также ФИО4

Истец и ее представитель Баганов А. А., действующий на основании ордера от ***, в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении по заявленному предмету и основаниям настаивали, представили письменные возражения на встречное исковое заявление. В возражениях указано, что ФИО3, ФИО10 <***> не имеют права пользования жилым помещением, а потому их права и интересы не должны учитываться при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Так, ФИО3 была снята с учета в жилом помещении *** в связи с изменением места жительства, повторно прописана с *** вместе с членами своей семьи. Поэтому действия ФИО3 по снятию ее с учета в жилом помещении *** необходимо расценивать как добровольный отказ от бессрочного пользования жилым помещением. Суду не представлены доказательства того, что ФИО3 в *** получила согласие собственников помещения ФИО6 и ФИО2 на вселение в жилое помещение ее и членов ее семьи, не доказала факт исполнения обязательств по оплате содержания жилья и оплаты коммунальных услуг. В ***, как пояснила сама ФИО3, она в жилом помещении не проживала, выехала для проживания в иное место жительства, а потому факт сохранения регистрации по месту жительства ФИО3 и членов ее семьи свидетельствует о мнимом характере такой регистрации.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, против удовлетворения требований иска ФИО1 возражали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании выразили согласие со встречным иском, просили его удовлетворить, иск ФИО1 оставить без удовлетворения, отметили, что порядок пользования жилым помещением сложился давно, предложенный ФИО1 порядок нарушает их права, а также права <***>

В судебное заседание не явились истец по встречному иску ФИО5, третье лицо ФИО7, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в силу отдаленности проживания от места рассмотрения дела.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 и ее представителя в качестве свидетеля была допрошена О, которая пояснила, что К приходилась тетей ее супругу, знакома с ней была с ***. В гости в спорную квартиру приходила при жизни К 3-4 раза в год, когда отмечались памятные даты, всегда сидели за накрытым столом в большой комнате. Последний раз была в квартире за две недели до смерти К, у последней был день рождения. Расположились в большой комнате, посторонних вещей в комнате не было, например, детской кровати иди иных детских вещей. Знает, что ФИО12 А в квартире не проживает, об этом ей говорила сама К, которая возилась с правнуками (детьми ФИО3), ходила к ним в другую квартиру.

Свидетель пояснила расположение комнат в квартире по вопросам представителя ФИО2

По ходатайству ФИО2 и его представителя допрошены свидетели М и Н

М пояснила, что с семьей К знакома, является близким другом семьи. Подтвердила, что ФИО3 с рождения проживает в спорной квартире, потом супруг и дети также стали проживать в спорной квартире. При жизни К жила в маленькой комнате, окна у которой выходят на ***, то есть, это комната справа по коридору, слева комната, в которой живут ФИО2 и ФИО4, большую комнату с балконом занимает ФИО3 с семьей. В квартире бывает часто, в том числе, на все праздники ее приглашают, стол накрывают обычно в большой комнате.

Свидетель Н проживает в ***. Пояснила, что семью, проживающую в ***, знает хорошо и очень давно. Поскольку с семьей К-ных сложились хорошие соседские отношения, то ее часто приглашали в гости. Указала, что при входе в квартиру с левой стороны комната К-ных Л и С, направо – комната, в которой жила К и дальше комната, в которой живет с семьей ФИО3

С учетом мнения сторон и их представителей, третьих лиц, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, являются:

- ФИО1 – 5/12 долей;

- ФИО2 – 4/12 доли;

- ФИО5 – 3/12 доли.

Право собственности указанных лиц на доли в праве собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Следовательно, собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями в спорной квартире.

Истец в обоснование исковых требований указала, что в настоящее время ФИО2 вместе с супругой проживает в квартире в комнате 10, 3 кв. м, чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик ФИО5 в квартире не проживает, однако стоит на регистрационном учете по месту жительства.

Каждому из долевых собственников принадлежат права владения и пользования на основную (жилую) площадь помещений квартиры в следующих размерах:

-ФИО1 - 16,17 кв. м (5\12 от 38,8 кв. м жилой площади);

-ФИО2 - 12.,4 кв. м (4\12 от 38,8 кв. м);

-ФИО5 - 9,7 кв. м (3\12 от 38,8 кв. м).

Этим долям в праве в натуре соответствуют три изолированные комнаты, а именно:

- доле ФИО1 (5/12) наиболее соответствует комната площадью 15,2 кв. м (не хватает 0,97 кв. м до 16,7 кв. м) с балконом;

-доле ФИО2 (4/12) соответствует комната площадью 13,3 кв. м (излишек 0,34 кв. м) с двумя шкафами общей площадью 1,52 кв. м;

- доле ФИО5 (3/12) соответствует комната площадью 10,3 кв. м (излишек 0,60 кв. м) со шкафом площадью 0,96 кв. м.

К моменту своей смерти наследодатель ФИО6 занимала комнату 13,3 кв. м, а ФИО2 комнату 10,3 кв. м, и до сих пор занимает ее под спальню, комната 15,2 кв. м была комнатой отдыха всей семьи - гостиной.

Истец полагает, что большая комната площадью 15,2 кв. м должна быть отведена ей в пользование и владение в натуре, так как передача ей любой из меньших комнат повлечет существенное ущемление ее имущественных прав как на соразмерное предоставление площадей во владение и пользование, так и исходя из права на получение соответственно большей арендной платы при сдаче комнаты в аренду.

Однако ФИО2 отказывается в грубой форме передать ФИО1 ключи от квартиры и не впускает в комнату площадью 15.2 кв. м, чем нарушает ее жилищные права и права долевого собственника квартиры. Между сторонами существует конфликт, в результате которых к истцу применяется физическое насилие, причиняются телесные повреждения, о чем свидетельствуют многочисленные обращения истца в органы полиции с требованием возбудить уголовное дело.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***:

- ФИО1 владеет и пользуется комнатой площадью 15,2 кв. м с правом сдачи в аренду третьим лицам без дальнейшего согласования с сособственниками;

- ФИО2 владеет и пользуется комнатой площадью 13,3 кв. м;

- ФИО5 владеет и пользуется комнатой 10,3 кв. м.

С таким порядком не согласились ФИО2 и ФИО5, которые во встречном исковом заявлении предложили иной порядок пользования жилым помещением, а именно, выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 10,3 кв. м, в пользование ФИО5 – комнату площадью 15,2 кв. м, в пользование ФИО1 – комнату площадью 13,3 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Предложенный порядок обосновали следующими обстоятельствами. Помимо собственников, в квартире проживают и зарегистрированы супруга ФИО2 - ФИО4, занимающая вместе с ним комнату 10,3 кв. м, ФИО5, ФИО3, Ч., С и ФИО7 занимают комнату 15, 2 кв. м.

Комнатой площадью 13,3 кв. м до своей смерти пользовалась К, приходящаяся матерью ФИО2 и ФИО1

ФИО1 в указанной квартире никогда не проживала, вступила в права наследования на основании завещания, более того, как указывают истцы по встречному иску, не отрицает, что не намерена проживать в квартире, комната нужна ей для сдачи в аренду третьим лицам и получения прибыли. Предложенный ФИО1 порядок пользования нарушает и права ФИО4 и ФИО3, которые на момент приватизации квартиры имели равное право на приватизацию с остальными членами семьи, однако, от приватизации отказались, в настоящее время сохраняют право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Оценивая доводы сторон, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что на протяжении длительного времени комнатой площадью 10,3 кв. м в квартире пользуется ФИО2, в которой проживает вместе со своей супругой ФИО4, право пользования ФИО4 никем из лиц, участвующих в деле, под сомнение не поставлено. Далее, комнату площадью 13,3 кв. м до момента своей смерти занимала К, в настоящий момент комната никем не занята.

Суд полагает установленным факт проживания в комнате площадью 15,2 кв. м ФИО3, ее супруга ФИО7 и двоих <***>. Данные лица зарегистрированы в жилом помещении с ***.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств в опровержение факта проживания указанных лиц в жилом помещении.

Поскольку ФИО3, ее супруг ФИО7 и <***> в спорной квартире проживают, в установленном законом порядке стоят на учете по месту жительства, суд полагает установленным факт наличия у поименованных лиц права пользования жилым помещением, и несомненно, их права должны быть учтены при решении вопроса о порядке пользования жилым помещением. ФИО2 и ФИО5 при рассмотрении дела не высказали никаких возражений относительно проживания семьи Ч-вых в комнате 15,2 кв. м.

Доводы стороны истца ФИО1 в этой части суд полагает не заслуживающими внимания, право пользования у данных лиц возникло на законных основаниях, никем не оспорено, в том числе, в судебном порядке. Не имеет значения для правильного разрешения дела, что имел место факт выезда ФИО3 из жилого помещения и снятие ее с регистрационного учета. Единственным юридически значимым обстоятельством является факт вселения ФИО3 и членов ее семьи в жилое помещение в 2014 году, и возникновение в связи с этим у данных лиц права пользования жилым помещением. Безусловным фактором является необходимость учесть при вынесении решения суда права и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых жилое помещение является единственным местом жительства, и должно создавать комфортные условия для нормального психического и физического развития, их права и законные интересы являются приоритетными по отношению к иным лицам, правообладателям жилого помещения.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что ФИО1 не имеет целей проживания в спорном жилом помещении, выделение в пользование комнаты связано с дальнейшей сдачей комнаты в найм третьим лицам и извлечение выгоды.

А потому, с учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что предложенный ФИО2 и ФИО5 порядок пользования наиболее полно отвечает интересам всех сособственников жилого помещения, и иных лиц, имеющих в отношении жилого помещения права пользования, сохраняет баланс интересов сторон, а потому утверждается судом. Семья ФИО3 с согласия ФИО5 занимает комнату площадью 15,2 кв. м.

Судом определяется следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 10,3 кв. м, в пользование ФИО5 – комнату площадью 15,2 кв. м, в пользование ФИО1 – комнату площадью 13,3 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд делает вывод, что у ФИО1 свободный доступ в жилое помещение отсутствует, обратного ответчиками не доказано, достаточные и достоверные доказательства в этой части возражений не представлены. Требования о передаче ей комплекта ключей от входной двери суд находит законными и обоснованными.

Предметом иска ФИО1 является также ее право сдавать определенную ей в пользование комнату в аренду третьим лицам без согласования с остальными сособственниками, и, напротив, ФИО2 и ФИО5 просят суд возложить на ФИО1 обязанность не сдавать в аренду жилую комнату площадью 13,3 кв. м, не вселять иных лиц без согласия собственников квартиры.

Суд отказывает обеим сторонам спора в разрешении их требований, поскольку подобные требования не могут быть разрешены в рамках правового регулирования, не отвечают критериям, закрепленным в статьях 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на защиту (ограничение) прав в будущем, подобные вопросы должны решаться в каждом конкретном случае и согласовываться между сособственниками без вмешательства судебных органов.

По этой же причине суд не может разрешить по существу уточненные требования ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить место на кухне для размещения истцом шкафа для посуды и установки холодильника в коридоре у кухни с правом пользования кухонным столом и стулом ответчика для приема пищи. В настоящее время вселение ФИО1 в жилое помещение не состоялось, наличие спорных вопросов, требующих вмешательства суда, в части пользования местами общего пользования, расстановки предметов мебели, порядка пользования кухней, не установлено.

ФИО1 при рассмотрении дела просила суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию в случае, если будут удовлетворены встречные требования и установлен иной порядок пользования жилым помещением, не отвечающий требованиям соразмерности долей.

Суд отмечает, что соответствующие требования не были оформлены надлежащим образом, не представлен расчет компенсации, ее итоговый размер. Более того, по мнению суда, не имеется никаких оснований полагать, что предложенный ФИО2 и ФИО5 порядок пользования жилым помещением не отвечает требованиям соразмерности долям, принадлежащим собственникам. Требование истца ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением судом удовлетворено, то есть, созданы условия для пользования истцом жилым помещением, в том числе, принадлежащей ей долей в праве общей собственности на жилое помещение. Более того, истцом также не представлен расчет взыскиваемой суммы, никакого обоснования размера заявленной суммы компенсации не представлено, что также является нарушением и основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Показания допрошенных свидетелей суд принимает только в той части, в которой они пояснили, кто из сособственников и третьих лиц какую комнату в квартире занимает для проживания, в этой части показания свидетелей не противоречат друг другу.

В качестве надлежащих доказательств суд не принимает опросные листы, представленные суду представителем ФИО1 – адвокатом Багановым А. А., поскольку данные доказательства не отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, поскольку требования судом удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО5

Также судом частично удовлетворены требования ФИО2 и ФИО5, каждый из которых заплатил при подаче в суд встречного иска 300 рублей, госпошлина подлежит взысканию в их пользу с ФИО1 в размере 150 рублей с каждого.

И в итоге, произведя взаимозачет взысканных судебных расходов, в резолютивной части решения не требуется указания на распределение судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 и ФИО5 обязанность передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 10,3 кв. м, в пользование ФИО5 – комнату площадью 15,2 кв. м, в пользование ФИО1 – комнату площадью 13,3 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 и ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>