Определение № 2-378/2017 2-378/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в суд с иском к администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, указав, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО2 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то есть с момента первичного получения газа.

По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: АГВ (отопительный прибор), плита, колонка.

Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.

По имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием информации об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, истец считает, что жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, которая как собственник имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного просит взыскать с администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области задолженность за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81184,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2635,54 руб.

Определением суда от 14.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО3

28.06.2017г. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований и о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68616,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2258,50 руб., судебные расходы в сумме 1100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик администрация Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области заменен на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 23 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подсудность дела изменилась, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-378/2017 по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по уплате госпошлины, по подсудности на рассмотрение Сергиево-Посадского городского суда Московской области (141300, <...>).

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Определение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина