Решение № 2-615/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-615/2025




Идентификационный №RS0№-15

Дело № 2-615/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 декабря 2025 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее – договор), предметом которого являются денежные средства в размере 1 300 000 руб., которые ФИО2 занял у ФИО1 Во исполнение условий договора ФИО2 выдана расписка. Согласно условиям договора, заёмщик ФИО2 обязан возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 бы заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые ответчик занял у истца. Во исполнение условий договора ФИО2 выдана расписка. Согласно условиям договора, заёмщик ФИО2 обязан возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В соответствии с условиями договора заём выдаётся под процентную ставку 10% годовых. Таким образом, проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 186 822 руб. 44 коп., проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 990 684 руб. 93 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 186 822 руб. 44 коп.; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 990 684 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 343 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения согласно которым, с исковыми требованиями ответчик согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.1, 2).

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб., которые ФИО2 обязался выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора заём выдавался под процентную ставку 10% годовых.

В соответствии с п. 2.3. договора заём является целевым – денежные средства передаются для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 1 300 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ФИО2, им не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., которые ФИО2 обязался выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора заём выдавался под процентную ставку 10% годовых.

В соответствии с п. 2.3. договора заём является целевым – денежные средства передаются для покупки квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ФИО2, им не оспорен.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращены.

В соответствии с условиями договора заём выдаётся под процентную ставку 10% годовых. Таким образом, проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 186 822 руб. 44 коп., проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 990 684 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что, заключая договоры займа, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, однако данные обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, задолженность по договору займа с причитающимися процентами не погашена, сроки исполнения обязательств по договору нарушены.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учётом вышеприведённых положений закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб. и процентов в размере 1 186 822 руб. 44 коп., а также суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. и процентов в размере 1 990 684 руб. 93 коп., являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязанности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.

Учитывая, что доказательств погашения задолженностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, а материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 76 343 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб. и проценты по договору в сумме 1 186 822 руб. 44 коп.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. и проценты по договору в сумме 1 990 684 руб. 93 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись С.А. Родченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Родченко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-615/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Родченко С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ