Решение № 12-49/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 18 февраля 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.17 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.17 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления следует, что 01 октября 2019 года в 15 час. 00 мин. ФИО1 не имея специального разрешения, самовольно находился на 1 км, севернее 3 КПП полигона, принадлежащего в/ч 74036 п.Мулино, Володарского района Нижегородской области, который является землей МО РФ, в районе горы «Груздевая», территория полигона является закрытой для прохода, своими действиями ФИО1 нарушил Постановление Правительства РФот 05.05.2014г. № 405 (ред. От 17.07.2017) «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирования и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» от 05 мая 2014 года № 405.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России по Володарскому району ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, составившего протокол.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.17 ч.1 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы.

Однако постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года ранее вынесенное постановление по данному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, было отменено, основанием для отмены послужило нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении. В решении суда было указано мировому судье, о необходимости на стадии принятия к производству решить вопрос по соблюдению порядка составлении протокола. Вместе с тем, мировой судья принял дело к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела должностное лицо внесло изменения в протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Более того, мировым судьей не были устранены все нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и на которые указывалось в решении от 19 декабря 2019 года, а именно было указано, что мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что диспозиция статьи 20.17 ч.1 КоАП РФ носит отсылочный характер и для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей необходимо обратиться к ч.2 указанной статьи, предусматривающей самовольное проникновение на подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной или государственной охране, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Кроме того, указывалось, что часть 1 ст.20.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, при этом, мировой судьи не мотивировал невозможность назначения дополнительного наказания. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вновь оставил без внимания допущенные нарушения.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство го данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 23.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.17 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п А.С.Кочнева

Копия верна. Судья: