Апелляционное определение № 33-1723/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Ахметьянова Л.Н. № 2-54/2026

Докладчик Катющик И.Ю. № 33-1723/2026

УИД 54RS0006-01-2024-005329-32


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года город Новосибирск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Катющик И.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело № 2-54/2026 по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 года по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований».

На данное определение 15 октября 2025 года ФИО5 подана частная жалоба, которая возвращена определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2025 года с указанием на отсутствие доводов относительно приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

17 ноября 2025 года ФИО2 направил в суд частную жалобу на данное определение, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2025 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2025 года.

В поданной 27 января 2026 года в Новосибирский областной суд частной жалобе ФИО2 просит отменить определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2025 года об оставлении без удовлетворения заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2025 года.

В обоснование частной жалобы указано, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности подать частную жалобу, копия определения была получена только 03 ноября 2025 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска установленного срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока для подачи жалобы не являются уважительными. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на недостаточное количество времени для подготовки жалобы после получения копии определения суда.

Судья апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, с учетом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона, позволяет сделать вывод о том, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вместе с тем, заявителем доказательств уважительности пропуска срока для обжалования определения суда от 23 октября 2025 года не представлено.

Так, из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований».

15 октября 2025 года посредством электронной связи ФИО2 подал частную жалобу на указанное определение.

22 октября 2025 года гражданское дело с экспертным заключением возвращено в суд.

23 октября 2025 года частная жалоба ФИО2 возвращена. Данное определение вручено ФИО2 29 октября 2025 года, что подтверждается его подписью на справочном листе гражданского дела.

Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23 октября 2025 года истек 14 ноября 2025 года.

Таким образом, с 29 октября 2025 года по 14 ноября 2025 года (12 рабочих дней, установленных положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) было достаточно времени для подачи частной жалобы, тогда как частная жалоба была подана 17 ноября 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока на подачу. Реальная возможность обращения в суд с частной жалобой в предусмотренный законом срок у ответчика наличествовала.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для восстановления пропущенного срока, регламентированных положениями пункта 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, заявителем приведено не было и судом не установлено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на законность обжалуемого судебного постановления.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не имеется, как и не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик имел возможность подать частную жалобу на определение в установленный законом срок, являются обоснованными, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих либо существенно затрудняющих подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не было представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2025 года подлежит оставлению без изменения.

Дополнительно судья апелляционной инстанции указывает, что последовательно поданные ФИО6 частные жалобы имеют своей конечной целью обжалование определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 года о назначении судебно-технической экспертизы. В настоящее время решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2026 года исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 удовлетворены, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным. Заключение эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» оценено судом и положено в основу судебного акта. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Однако, это не исключает возможности включения ответчиком возражений относительно указанного определения суда первой инстанции в апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2025 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда И.Ю.Катющик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.