Решение № 2-3037/2025 2-3037/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3037/2025

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ТБанк» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.05.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете заемщика на получение кредитной банковской карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Общая задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 23.05.2019 составляет 70 296,74 руб. согласно расчету задолженности.

ФИО2 умерла (дата обезличена). По имеющейся у банка информации, после её смерти открыто наследственное дело. Сведениями о наследниках истец не обладает.

В своем иске банк просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после её смерти, задолженность по кредитному договору в размере 70 296,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д. 24 – 34) о заключении договора кредитной карты. В соответствии с заявлением универсальный договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

Истец предоставил заемщику денежные средства, а заемщик, в свою очередь, ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла (дата обезличена).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с представленными нотариусом ФИО1 сведениями (л.д. 53), после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно которому наследником по завещанию на (номер обезличен) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) (кадастровая стоимость 349 904,24 руб.) является ФИО3 Наследником первой очереди по закону, по праву представления, на комнату в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен) (кадастровая стоимость 705 766,82 руб.), является внук наследодателя ФИО4 От второго наследника по закону – внука наследодателя ФИО7 заявлений не поступало.

Общая задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) на дату подачи иска составляет 70 296,74 руб. согласно расчету задолженности, который судом проверен, подтверждается расчетом и выпиской по счету. Доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО2, заведено наследственное имущество, ответчиками оно принято, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленной ко взысканию, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты в солидарном порядке с наследников ФИО2 – ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)), ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 23.05.2019 в размере 70 296,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).