Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1474/2020 М-1474/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Дело № 2-1441/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002124-68


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

06 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, к наследственному имуществу умершей Д. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый»), через представителя по доверенности ФИО1, обратился в Киселёвский городской суд с иском к КУМИ КГО, наследственному имуществу умершей Д. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ № от 22 января 2007 года и с технической документацией <данные изъяты>, 2018 год. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №, протокол ЦКР - ТПИ Роснедр № от 24.09.2018г., согласование администрации Киселевского городского округа.

Санитарно - эпидемиологическим заключением № от 27 января 2020 года Главным государственным санитарным врачом П. утвержден Проект санитарно - защитной зоны (СЗЗ) для участка открытых горных работ ООО «Участок «Коксовый» на территории муниципального образования «Киселевский городской округ».

Обязательным условием прохождения экспертизы является предоставление правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых должны отсутствовать жилые объекты недвижимости (сняты с кадастрового учета).

Дом по адресу: <адрес> до настоящего времени стоит на кадастровом учете. Дом фактически отсутствует, разрушен полностью.

Собственником жилого <адрес> являлась Д., которая умерла.

Согласно Акту обследования дома по <адрес>, подготовленному <данные изъяты>), в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №.

На основании изложенного просит снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м.

Определением суда от 16.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Росреестр.

Определением суда от 27.10.2020г. к участи в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ КГО.

В судебное заседание представитель истца ООО «Участок «Коксовый» ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 06.11.2020г. просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – КУМИ г. Киселевска о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен. Согласно письменному заявлению от 27.10.2020 г. просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д.32-33).

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено в судебном заседании ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ № от 22 января 2007 года на территории Киселевского городского округа.

В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу: <адрес>, который фактически отсутствует, разрушен полностью.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом общей площадью 15,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером № (л.д. 22-23).

Согласно сведениям из БТИ г. Киселевска по данным архива ГБУ «Центр КГО и ТИ Кузбасс» филиала №16 БТИ г. Киселёвска (л.д. 4). имеется запись в реестровой книге за № от 31.08.1984г. по адресу: <адрес> – Д. на основании регистрационного удостоверения от 08.10.1985г. № (л.д. 30).

Как следует из акта обследования от 29 июня 2020 года, выполненного кадастровым инженером В. и приложенных к нему документов (л.д.13-14), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снесён (1 августа 2018 года здание отсутствует на местности), права на указанный объект не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени состоит на кадастровом учёте.

Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровом учете вышеуказанного дома является недостоверной, нарушает права истца на использование в хозяйственной деятельности земельных участков, расположенных в лицензионных границах предприятия, исковые требования, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» об исключении жилого дома из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, к наследственному имуществу умершей Д. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.