Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 10-16/2020

Дело № 10-16/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 21 апреля 2020г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Букало И.П., при секретаре Колесник Е.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... от ***, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... края от ***, постановленном в общем порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным в краже имущества М на общую сумму ***. Преступление совершено *** в период времени с *** до *** в помещении первого этажа Торгового центра *** по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, наказание оставить без изменения.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, в резолютивной части приговора указал, что куртку, шапку и полиэтиленовый пакет надлежит вернуть потерпевшему М, тогда как данные вещественные доказательства в ходе следствия уже возвращены потерпевшему под сохранную расписку. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей допущена техническая ошибка, и вместо указания, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указана фамилия В Также в описательно-мотивировочной части приговора судом взяты за основу показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, ранее данные ими в ходе дознания, хотя расследование по данному делу проводилось в форме предварительного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Адвокат Букало И.П. оставила рассмотрение представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, который никем из участников процесса не оспаривается. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения осужденному наказания за указанное преступление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.

Согласно ст.309 УК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка ... от *** содержится указание, что вещественные доказательства, а именно: куртка мужская, шапка вязаная, полиэтиленовый пакет по вступлению приговора в закону силу подлежат возврату потерпевшему М Однако в материалах дела на л.д. 51 имеется сохранная расписка потерпевшего М о том, что указанные вещественные доказательства ему возвращены следователем ***.

Допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а потому суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение путем уточнения приговора мирового судьи и указания на необходимость оставления вещественных доказательств у потерпевшего.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В нарушение указанной нормы, суд в приговоре ошибочно указал, что расследование уголовного дела проводилось в форме дознания, хотя расследование по делу проводилось в форме предварительного следствия. Также суд ошибочно указал, что при назначении наказания следует учесть характеристику, данную В вместо ФИО1

Допущенные ошибки являются техническими и не влияют на существо приговора, в связи с чем, приговор мирового судьи в данной части также подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуальногозакона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... края от *** в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что за основу приговора взяты показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей которые они давали в ходе предварительного следствия.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что при определении вида и размера наказания учитывается удовлетворительная характеристика ФИО1, данная участковым уполномоченным полиции.

Уточнить резолютивную часть приговора, считать вещественные доказательства: куртку мужскую, шапку вязаную, полиэтиленовый пакет, переданными собственнику.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья С.Ю. Поздняков