Приговор № 1-497/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-497/2020

Дело № 1-497/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Волжской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ярошевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в "."..г., будучи осведомленным о возможности хищения денежных средств с банковского счета ПАО «<...>», используя технический недостаток в системе функционирования банкомата, связанный с возращением на счет владельца банковской карты в полной сумме денежных средств, запрошенных к выдаче в банкомате, в случае частичного изъятия наличных денежных средств, лицом, осуществляющим операцию, то есть без учета фактических полученных в банкомате денежных средств, в целях незаконного обогащения, также осведомленным о возможности хищения данным способом, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<...>» при следующих обстоятельствах:

"."..г. года в 21 часа 38 минуты ФИО2, действуя и руководствуясь корыстными побуждениями, используя банковскую карту №..., оформленную на его имя осуществил запрос на снятие ранее зачисленных им наличных денежных средств в сумме <...> с банкомата ПАО «<...>» №..., установленного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 взял из устройства выдачи наличных купюр денежные средства в сумме <...>, оставив в нем денежные средства в сумме <...> одной купюрой. После чего ФИО2, продолжая реализацию преступного замысла, распорядился денежными средствами в сумме <...> по своему усмотрению. При этом ФИО3 достоверно знал, что в силу указанного технического недостатка при отмене через банкомат операции к выдаче наличных денежных средств на счет банковской карты будут зачислены (возвращены) денежные средства в сумме <...>, в то время, как в действительности, в банкомат возвращены денежные средства в сумме <...>.

В результате указанных действий ФИО2 со счета №..., принадлежащего ПАО «<...>» Волгоградское отделение №... по средством использования банковской карты №..., открытой на имя ФИО2 в ПАО «<...>» были необоснованно перечислены денежные средства в сумме <...>, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ПАО «<...>» Волгоградское отделение №... ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ярошевская А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ПАО «<...>» А.О.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.98), по месту работы положительно (л.д.99), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.93, 94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явка с повинной (л.д. 21), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: справка ПАО «<...>» о проведенных ФИО2 операциях, справка о проведенных неустановленных лицами операциях, выписка по счету №..., CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справка ПАО «<...>» о проведенных ФИО2 операциях, справка о проведенных неустановленных лицами операциях, выписка по счету №..., CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-73