Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-462/2017;) ~ М-386/2017 2-462/2017 М-386/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

№ 2-22/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Дальнее Константиново 16 февраля 2018 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.

при секретаре судебного заседания Федотова Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

31.12.16 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /иные данные/, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО1, автомашины /иные данные/, гос. рег. знак /номер/, под управлением К., и автомашины Renault /иные данные/, гос. рег. знак /номер/, под управлением Б В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине /иные данные/, гос. рег. знак /номер/, владельцем которой является К.. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО /иные данные/. Страховая сумма по договору составила 869900 рублей. Договором страхования также была предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей. К. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м /иные данные/, гос. рег. знак /номер/ составила 744921,26 руб. Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с К. на особых условиях о «полной гибели» в соответствии со СТ. 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования /иные данные/, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м /иные данные/ гос. рег. знак /номер/, составила более 75% от страховой суммы. Согласно СТ. 77 Правил страхования, Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику. СПАО «Ингосстрах» выплатило К. страховое возмещение в размере 839900 руб., что составляет страховую сумму по договору страхования за вычетом безусловной франшизы, а К. передала в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля. СПАО «Ингосстрах» реализовало годные остатки на сумму 253100 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м /иные данные/, гос. рег. знак /номер/

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В соответствии со СТ.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере491821,26рублей (744921,26 руб. - 253100 руб.; где 744921,26 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС; 253100 руб. - сумма, полученная от реализации годных остатков), причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.965, 1064 и 1079 ГК РФ истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 491821,26 руб. Взыскать с ответчика уплаченную гос. пошлину в размере 8118,22 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Привлеченный на основании определения суда адвокат Сизова Е.Н. для представления интересов ответчика ФИО1 в связи с тем, что его место жительства неизвестно, исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования К., П., ООО «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 31.12.16 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/, под управлением ФИО1, автомашины /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/, под управлением К., и автомашины /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/ под управлением Б В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/, владельцем которой является К

Как это следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Более того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, сведения о страховом полисе отсутствуют.

Автомашина /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/ владельцем которой является /иные данные/., на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО /иные данные/. Страховая сумма по договору составила 869900 рублей. Договором страхования также была предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/ составила 744921,26 руб. Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с К. на особых условиях о «полной гибели» в соответствии со СТ. 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования /иные данные/, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/, составила более 75% от страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 839900 руб., что составляет страховую сумму по договору страхования за вычетом безусловной франшизы, а ФИО2 передала в собственность СПАО «Ингосстрах» годные остатки поврежденного автомобиля, которые были реализованы СПАО «Ингосстрах» на сумму 253100 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2016 года, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

На основании изложенного судом установлено, что в результате выплаты собственнику поврежденного в 31 декабря 2016 года транспортного средства /иные данные/, гос. рег. знак /иные данные/, К. страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком, признанным виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 491821, 26 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика сумы государственной пошлины в размере 8118,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 491821,26 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8118,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова