Приговор № 1-523/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-523/2017

Дело № 1-523/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шарковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко О.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петушенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного по состоянию здоровья, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29. 04.2017 года в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь в однокомнатной <адрес> в г. Владивостоке, по приглашению проживающего в указанной квартире ФИО8, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ноутбук марки «DNS i 5 4200М» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей; игровую приставку «Sony PlayStation 3» в комплекте с одним джойстиком, стоимостью <данные изъяты> рублей: смартфон марки «BQ 5070Magic LTE (black)», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности; шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: кулон из металла белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочка из металла белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект серег с кольцом из металла белого цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стальные наручные часы, стоимостью <данные изъяты> рублей; матерчатую сумку для ноутбука черного цвета, не представляющую материальной ценности; игровую приставку «PSP» не представляющую материальной ценности. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сообщив суду, что материальный ущерб не возмещен, настаивает на возмещении материального ущерба.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и материального положения, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО2 будет являться наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из социального и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку иск признан подсудимым, на его возмещении настаивает потерпевшая, и размер иска подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, контролирующий поведение условно осужденных, по месту своего жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором, не менять место своего проживания без письменного уведомления инспектора УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарных чеков на 2-х листах, хранить при деле.

- игровую приставку «PSP», не представляющую материальной ценности, - оставить у потерпевшей ФИО3

Взыскать с Петушенко ФИО11 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Судебных издержек по делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.А.Коврижных