Постановление № 1-144/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 14ноября 2019 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2 А-К.Р., потерпевшего ФИО5,

адвоката-защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Керима Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, не работающего,военнообязанного, не судимого, зарегистрированногои проживающего по адресу: ЧеченскаяРеспублика ФИО1 <адрес> ул. без названия, дом без номера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 А-К.Р. обвиняется в том, что он совершилприменение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, назначенный на указанную должность приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, назначенным на указанную должность приказом МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, проводили профилактический обход территории административного участка № зоны №, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес> расположенной по <адрес> ФИО1 Республики, где они заметили ФИО2 А-К.Р., который в нарушение ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью при разговоре по телефону, у многоквартирного <адрес> ФИО1 Республики.

Участковые ФИО5 и ФИО6, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, руководствуясь ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, подошли к ФИО2 А-К.Р. для установления личности и обстоятельств нахождения в указанном месте. Затем участковые ФИО5 и ФИО6 представились, назвав свои анкетные данные и должности, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО2 А-К.Р. прекратить нарушение общественного порядка и предоставить документ, удостоверяющий личность. Законные требования сотрудников полиции ФИО2 А-К.Р. были проигнорированы, в связи с чем, ему было предложено пройти в ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности, на что он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, у ФИО2 А-К.Р. находившегося у многоквартирного <адрес> ФИО1 Республики и в последующем не желавшего быть доставленным в указанный отдел и привлеченным к административной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью скрыться и тем самым избежать выполнения законных требований сотрудников полиции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, будучи несогласным с законными требованиями полицейских ФИО5 и Ч., не желая быть доставленным в отдел полиции, с целью избежать административной ответственности, восприпятствуя осуществлению законной деятельности сотрудников полиции, предпринимая попытку скрыться от сотрудников, действуя умышлено, осознавая, что перед ним находятся представители власти, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий и желая их наступления, ФИО2 А-К.Р. находясь на расстоянии 1,5 метров от северного угла <адрес> применил насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль, не повлекшую за собой причинения вреда здоровью.

Затем, ФИО2 А-К.Р. попытался скрыться с места преступления, однако, его противоправные действия были пресечены участковыми ФИО5 и ФИО6 и в последующем ФИО2 А-К.Р. был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Своими действиями ФИО2 А-К.Р. дезорганизовал нормальную деятельность органов власти и порядка управления, а также причинил физический и моральный вред полицейскому ФИО5

В ходе предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО2 А-К.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем дал показания, а также возместил вред, причиненный своими противоправными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А-К.Р. заявил, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, принес ему извинения и примирился с ним, поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимогоБайсуева А-К.Р., адвокат ФИО7 заявил, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 А-К.Р. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, примирился с потерпевшим, поэтому он поддерживает заявленное ходатайствоо прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил, что ФИО2 А-К.Р. принес ему извинения, примирился с ним, загладил моральный вред, поэтому он поддерживает ходатайство о прекращения в отношении ФИО2 А-К.Р. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО8 заявила, что ФИО2 А-К.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и тот простил его, принес ему публичные извинения, поэтому она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2 А-К.Р. и просит суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 А-К.Р. уголовное дело с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ФИО2 А-К.Р. ходатайство, выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.ст. 104.4,104.5 УК РФ судебный штраф, есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и ФИО2 данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.ст.446.3,446.4 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 А-К.Р.впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 А-К.Р. является преступлением средней тяжести, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, оснований препятствующих к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииБайсуева А-К.Р.суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 А-К.Р. работает по найму, имеет материальную возможность оплатить наложенный на него судебный штраф.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 А-К.Р. по назначению выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО7, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 03 дня. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия адвоката в уголовном судопроизводстве и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО2 А-К.Р. каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представил, уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренные ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 А-К.Р. от уплаты процессуальных издержек не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимогоБайсуева А-К.Р., процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплачиваемой адвокату ФИО9, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 2700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4,104.5 УК РФ ст.ст.25.1,446.1, 446.2., 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО2-Керима Руслановичао прекращении уголовного дела, возбужденного в отношениинего по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2-Керима Руслановичаобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьФИО10 ФИО3-Кериму Руслановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят) тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 А-К.Р., что судебный штраф в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей должен быть уплачен, по следующим реквизитам:ИНН: 2016001444иКПП 201601001, получатель: УФК по ФИО1 (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 л/с <***>), р/сч. 40№, в отделении-НБ ФИО1, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, код дохода 41№ Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Ленинский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в отношенииБайсуева А-К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 А-К.Р. в федеральный бюджет процессуальные издержи в размере 2700 рублей.

РазъяснитьФИО10 А-К.Р. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

РазъяснитьФИО10 А-К.Р., положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставы-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: