Решение № 12-95/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-95/2020Ялуторовский районный суд (Тюменская область) - Административное по делу об административном правонарушении г. Ялуторовск 09 ноября 2020 года Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «ГрандЛайн» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489170821 от 13.07.2020, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.07.2020 № 10673342203489170821 ООО «ГрандЛайн» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе обществом поставлен вопрос об отмене постановления, указывает, что транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «Транском», плата за проезд списывалась со счета заявителя. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 04.07.2020 в 15 часов 50 минут на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, ООО «ГрандЛайн», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2», № 1810012, свидетельство о поверке № 09-004-20, сроком действия до 02.06.2022. Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ГрандЛайн» ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019, заключённого между ООО «Грандлайн» и ООО «ТРАНСКОМ», сроком до 31.12.2019 (л.д. 9-10). Вместе с тем, на запрос суда ООО «ГрандЛайн», ООО «ТРАНСКОМ» не представили полис ОСАГО, путевой лист на дату совершения административного правонарушения, т.е. доказательства, подтверждающие фактическое выбытие транспортного средства из владения ООО «ГранЛайн». Из сообщения ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №) на момент фиксации проезда 04.07.2020 в 15 часов 50 минут на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, не была внесена. Кроме того, предоставленная заявителем выписка (детализация начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон» по состоянию на 22.07.2020), не содержит сведений о начислении платы в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Изложенные обстоятельства не позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доводы ООО «ГрандЛайн» о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки, находилось в пользовании ООО «ТРАНСКОМ» (договора аренды транспортного средства) не могут являться безусловным основанием для освобождения ООО «ГрандЛайн» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489170821 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, - без удовлетворения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.Н. Ахмедшина Суд:Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ахмедшина Альфия Наримановна (судья) (подробнее) |