Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017 ~ М-1803/2017 М-1803/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1696/2017

Дело № 2-1696/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 октября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Ануфриевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице о взыскании долга по кредитной карте, указывая, что 16.03.2011г. истцом ответчице была выдана кредитная карта № 4276015202268451 с размером кредитного лимита 20 000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев, однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате платежа. Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.12.2016г. по 18.07.2017г. в сумме 82 757,07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 682,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчицы и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчица указала, что последствия принятия судом признания ею иска ей известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования в сумме 82 757,07 руб., в связи с чем, истцу необходимо возместить с ответчицы 2 682,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте за период с 08.12.2016г. по 18.07.2017г. в сумме 82 757 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 682 рубля 71 копейку, всего 85 439 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий