Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Дело №2-1125/2020

91RS0001-01-2020-002001-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, -

установил:

Администрация г. Симферополя РК, 12.05.2020 года обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила:

- признать реконструкцию <адрес> в <адрес> произведенную ФИО2, заключающуюся в строительстве капитального сооружения тамбура литер «а2» площадью 3,97кв.м. – самовольной;

- обязать Черную В.П. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3,97кв.м., прилегающий к <адрес> в <адрес>, путем приведения квартиры в первоначальное состояние, за счет сноса самовольно возведенной пристройки тамбура литер «а2» площадью 3,97кв.м. и вывоза строительных материалов в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, о чем ранее была уведомлена о проведении такой проверки, что в свою очередь подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом на земле, земельный участок не сформирован. Гражданкой ФИО2 используется муниципальный земельный участок под капитальным строением.

В ходе измерения границ земельного участка и обработки данных установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3,97кв.м.

Документы, дающие право на использование земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 3,97кв.м. - отсутствуют. Земельный участок муниципальной собственности площадью 3,97кв.м., используется ФИО2.

Администрация города Симферополя Республики Крым считает, что имеется достаточно оснований и доказательств, свидетельствующих о нарушениях земельного и градостроительного законодательства при использовании ответчиком земельного участка, площадью 3,97кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возведенное ФИО1 строение полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленным п.1, 2 ст.222 ГК РФ, в связи с тем, что объект возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также земельного законодательства. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 04.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя.

Определением суда (протокольной формы) от 25.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Определением суда (протокольной формы) от 25.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Представитель Администрации г. Симферополя в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просили в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на использование ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем самовольно возведенного строения, выявленного в ходе проведенной выездной проверки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, о чем ранее была уведомлена о проведении такой проверки, что в свою очередь подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведении проверки земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом на земле, земельный участок не сформирован. Ответчицей ФИО2 используется муниципальный земельный участок под капитальным строением.

В ходе измерения границ земельного участка и обработки данных установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3,97кв.м.

Документы, дающие право на использование земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 3,97кв.м. - отсутствуют. Земельный участок муниципальной собственности площадью 3,97кв.м., используется ФИО2.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, ауди-и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Истец в своих доводах, ссылается на доказательства, добытые в ходе проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что постановлением Государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.1 КРФоАП, - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.110-113).

Данным постановлением установлено, что внеплановая выездная проверка на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Указанное постановление вступило в законную силу и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, суд не принимает в качестве письменных доказательств документы, полученные в ходе внеплановой выездной проверки, поскольку они добыты с нарушением норм действующего законодательства.

Иных письменных доказательств в обоснование исковых требований представителем истца суду не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № Черной В.Н. вынесло предписание, в котором предписано устранить допущенное нарушение путем освобождения самовольно занятого земельного участка либо оформлением прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.62-63).

Таким образом, ответчица имеет право оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Ответчица ФИО2 обратилась МКУ Департамента развития муниципальной собственности по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №,о принятии заявления к сведению для учета при подготовке технического задания на выполнение работ по разработке проекта межевания территории под многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.108).

Из ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> включен в график проведения работ по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами на ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым» (л.д.107).

Судом также установлено, что решением Симферопольского городского совета исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, предан статус жилых домов жилым строениям, расположенным по адресу: <адрес> литер «А» (л.д.115). Таким образом, по данному адресу расположен жилой дом, а не квартиры на земле.

Кроме этого, решением Железнодорожного районного совета г. Симферополя исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 закреплена прилегающая территория по адресу: <адрес>, для выполнения всего комплекса работ по содержанию прилегающей территории с приложением (схемой границы закрепленной территории) (л.д.116-118). На данной схеме отображен тамбур литер «а2», площадью 3,97кв.м.

Исходя из вышеизложенного, представителем истца не аргументированы требования и не предоставлены допустимые и достоверные доказательства о нарушениях со стороны ФИО2 в использовании земельного участка находящегося в муниципальной собственности, поэтому у суда отсутствуют основания для признания тамбура литер «а2» площадью 3,97кв.м. самовольной постройкой и ее сносе, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако, при рассмотрении дела таковые нарушения не установлены.

Кроме того, ответчица имеет право, обратится в суд с требованиями о признании за ней права собственности на самовольную постройку в рамках ст.222 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что исковые требования Администрации г. Симферополя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.