Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-934/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2019 по иску Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, и для осуществления операций по счёту карты установить лимит и осуществлять кредитование счёта карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, в том числе - договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счёта клиента и выдаче кредитной карты. Кроме того, ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счёт клиента <Номер обезличен> и заключил договор о карте. Банковская карта была активирована ответчиком. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53306,43 рублей, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> в размере 53306,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1799,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, подтверждённом сведениями адресно-справочной службы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду заявления на получение карты от <Дата обезличена>, подписанного и адресованной ответчиком ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик предложила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора о карте, в рамках которого предложила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Из анкеты к заявлению на открытие банковского счёта, подписанной ответчиком и адресованной в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в условиях программы АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, судом установлен факт направления ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», условия и тарифы по карте, График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ответчика.

В своем заявлении о заключении кредитного договора, ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», условия и тарифы по карте.

Так же судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО1, открыв на ее имя банковский счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта <Номер обезличен>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства. Истцом представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере.

Судом также установлено, что кредитным договором были предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 29 %, плата за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита 4,9 %, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счёта 1%.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» <Дата обезличена> был заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии, с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «Русский стандарт».

Подпись ФИО1 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита свидетельствует о том, что условия и тарифы по картам «Русский Стандарт», график платежей были ею получены, и она согласна с ними.

Как видно из выписки со счёта <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору задолженность составляет 53306,43 рублей, в том числе: 41817,39 рублей – основной долг, 7039,04 рублей – проценты, 950 рублей- плата за выпуск и обслуживание карты, 3 500 рублей –плата за пропуск минимального платежа.

В силу п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счёт-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Судом установлено, что Банком принимались меры по взысканию задолженности, путём направления в адрес ответчика заключительного требования о погашении задолженности в срок до <Дата обезличена> в размере 53316,43 рублей.

Также Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО1 исполнила обязательства по уплате задолженности, суду не представлено.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по спорному кредитному договору, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по основному долгу 41 817,39 рублей, 7 039,04 рублей – проценты, 950 рублей- плата за выпуск и обслуживание карты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 41817,39 рублей и процентам в размере 7039,04 рублей, а также плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 950 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (платы за пропуск платежа) в размере 3 500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с тарифным планом по картам ТП 271/2, условиями предоставления и обслуживания карт, предусмотрено взимание комиссии за снятие и перевод денежных средств, комиссия за участие в программе страхования и пр. Кроме того, разделом 12, 13 Тарифного плана предусмотрены плата за пропуск минимального платежа, а также неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца плата за пропуск минимального платежа за спорный период составила 3 500 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, в том числе, в виде уплаты неустойки, платы за пропуск минимального платежа. Проверив расчёт суммы платы за пропуск минимального платежа, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кратности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу Банка с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1799,19 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 53 306,43 рублей, в том числе: 41 817,39 рублей – основной долг, 7 039,04 рублей – проценты, 950 рублей- плата за выпуск и обслуживание карты, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1799,19 рублей. Всего взыскать 55105,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева Е.А.