Решение № 2-195/2018 2-195/2018 (2-3713/2017;) ~ М-3633/2017 2-3713/2017 М-3633/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-195/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАЗ», рег.знак № и транспортного средства «Фольксваген» рег.знак № принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «МАЗ» ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признав указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 88 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ООО «Независимая экспертиза РОСТО» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №*1, выполненного ООО «Независимая экспертиза РОСТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 131 000 руб.

Истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 43 000 руб., неустойку в размере 77 400 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАЗ», рег.знак № и транспортного средства «Фольксваген» рег.знак № принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «МАЗ» ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признав указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 88 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ООО «Независимая экспертиза РОСТО» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №*1, выполненного ООО «Независимая экспертиза РОСТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 131 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленных исковых требований, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» составляет 43 000 руб. (131 000 руб. – 88 000 руб.)

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п.21 ст.12 вышеуказанного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка (пени) за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 180 дней, а в денежном выражении – 77 400 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

В письменном отзыве стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, исходя из необходимости при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает, что размер неустойки подлежит снижению до 60 000 руб.

При определении размера неустойки судом также учтены период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчик при наличии всех необходимых документов своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения не выполнило.

На этом основании изложенного, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ПП ВС РФ № от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 5 000 руб.

Расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы в размере 171,35 руб. являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Исходя из критериев разумности, учитывая участие представителя истца при подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 260 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 171,35 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3260,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме:14.03.2018 года.

Судья Ромашин И.В.