Приговор № 1-260/2017 1-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-260/2017

№ 1-8/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 февраля 2018 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Максименко Н.П.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Беловой О.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь в кв.№.... д.№.... по <адрес> Володарского района г. Брянска, имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 800 рублей участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «Высоцкому», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,508 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

После чего, данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Высоцкий» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» возле д. №.... по <адрес> Володарского района г. Брянска сотрудникам УКОН УМВД России по Брянской области.

Кроме того, ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения личной выгоды в виде получения бесплатно для личного употребления наркотического средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на территории города Брянска.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, должно было обеспечивать ФИО2 наркотическим средством, а последний с целью получения материальной выгоды, сбывать его путем осуществления закладок в г. Брянске, сообщив о местах их расположения неустановленному лицу смс-сообщением для последующей передачи потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 05 мин. ФИО2 для последующего сбыта наркотического средства, получил от неустановленного лица в достоверно неустановленном месте на территории Фокинского района г. Брянска наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,793 грамма, количество которого относится к крупному размеру.

После чего ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью материального вознаграждения, выполняя отведенную ему роль, не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу г. Брянск, Фокинский район<адрес> дома №.... в подъезде №.... в почтовом ящике №...., находящемся на стене первого этажа, разместил полимерный сверток с наркотическим средством, осуществив тем самым его незаконный сбыт путем «закладки» наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 2,113 грамма, после чего переслал адрес места нахождения «закладки» путем СМС-сообщения неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, данное наркотическое средство было изъято из почтового ящика №.... подъезда №.... дома №....» по <адрес> Фокинского района г. Брянска сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с неустановленным следствием лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства в крупном размере, выполняя отведенную ему роль, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ с целью получения бесплатно для личного употребления наркотическое средство, находясь по адресу г. Брянск, Советский район, под подоконником <адрес>, разместил полимерный сверток с наркотическим средством, осуществив тем самым его незаконный сбыт путем «закладки» наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 1,680 грамма, после чего переслал адрес места нахождения «закладки» путем СМС сообщения неустановленному лицу.

Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часов 00 минут, было изъято из - под подоконника <адрес> Советского района г.Брянска сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области в ходе проведения «осмотра места происшествия».

Кроме того, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки» на территории Фокинского района г. Брянска, наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,663 грамма, количество которого относится к крупному размеру, которое незаконного хранил по месту своего жительства по адресу <адрес>, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в ходе обыска в жилище было изъято по месту жительства ФИО6 по адресу <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а так же в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору признал полностью. Подсудимый пояснил, что на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств «героин», который приобретал путем «закладок» в различных местах г. Брянска, адреса которых ему сообщали лица по имени «ФИО33». Денежные средства за приобретенные наркотические средства он переводил через КИВИ - терминал на определенный номер указанный лицами. Так как ему со временем было необходимо большее количество наркотических средств, а денежных средств не хватало, то он договорился с ФИО34» о том, что часть наркотических средств, забираемых им из «закладок», он будет продавать наркозависимым лицам, а часть оставлять себе как вознаграждение за работу.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил знакомый, с которым он ранее употреблял наркотические средства и попросил его найти ему наркотические средства, он согласился помочь ему и сказал прийти к нему домой вечером по месту жительства по адресу <адрес>. Вечером, придя с работы, к нему домой пришел его знакомый, он приготовил два шприца наркотического средства, один из которых он продал знакомому за 800 рублей, а второй употребил сам внутривенно.

В начале февраля 2017 года он приобретал наркотическое средство «героин» у лица по имени ФИО31», с которым связывался по мобильному телефону, который путем СМС - сообщения сообщал ему адрес с местом «закладки» наркотического средства. По просьбе ФИО32» он делал «закладки» в различных районах г. Брянска с наркотическим средством, часть которого оставлял себе для личного употребления. Так ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО30» разложил несколько «закладок» героина, одну в доме по <адрес> в почтовом ящике, а другую под подоконником дома по <адрес>, после чего сообщил ФИО29» адреса «закладок» СМС-сообщениями. Оставшуюся часть наркотического средства он забрал себе для личного потребления и хранил дома по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого он добровольно из кухонного ящика достал имеющееся у него наркотическое средство для личного употребления и передал сотрудникам полиции.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, лица под псевдонимом ФИО35» и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость исследованных доказательств никем из участников процесса не оспаривается.

Свидетель под псевдонимом «Высоцкий» пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе участвовал в качестве покупателя наркотического средства в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2, у которого ранее он уже несколько раз приобретал наркотическое средство героин для личного потребления. Созвонившись с ФИО2 и договорившись о приобретении наркотического средства, последний сказал, что за наркотиками нужно приехать вечером к нему домой по адресу: <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО2, он за 800 рублей приобрел у ФИО2 наркотическое средство героин, предварительно передав ему приобретенный заранее медицинский шприц, объемом 2 мл., в который ФИО2 вобрал наркотик и передал ему. Впоследствии он добровольно, в присутствии понятых, выдал оперативному сотруднику ФИО9 медицинский шприц с наркотическим средством.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему была поручена организация проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин у ФИО15 в отношении которого имелась информация о том, что он причастен к сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что наркотическое средство находится не у ФИО15, а у ФИО2, который также ранее был известен по оперативным данным, как причастный к совершению сбыта наркотиков на территории <адрес>. В ходе проведения указанного ОРМ «Проверочная закупка», около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ участвующий в проведении ОРМ ФИО28», находясь в <адрес>.55 по <адрес>, приобрел у ФИО2 за выданные ранее 800 рублей наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце объемом 2 мл, который впоследствии был выдан «ФИО27 в присутствии участвующих в ОРМ лиц. Шприц с наркотическим средством был упакован в полимерный пакет и опечатан, были составлены соответствующие документы в присутствии понятых и «Высоцкого», после ознакомления с которыми последние поставили в них свои подписи. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» применялась негласная аудио-видеозапись.

Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 сделал «закладку» с наркотическим средством в почтовом ящике №.... подъезда №.... <адрес>, после чего он совместно с оперуполномоченным ФИО17 и двумя понятыми выдвинулся по данному адресу, где ими была обнаружена и изъята выше указанная «закладка» с наркотическим средством, как впоследствии ему стало известно, с героином.

В связи с полученной информацией о том, что ФИО2 является сбытчиком наркотических средств на территории г. Брянска было принято решение о задержании ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>.5ДД.ММ.ГГГГ последний, в присутствии оперуполномоченного ФИО8 и двух понятых на предложение добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, прошел в помещение кухни и указав на навесной шкаф, пояснил, что в данном шкафу находится наркотическое средство - героин. После чего на нижней секции данного шкафа был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что это героин, который он хранит для личного потребления. После чего наркотическое средство было изъято и упаковано.

Обстоятельства, изложенные лицом под псевдонимом «Высоцкий», а так же изложенные свидетелем ФИО9, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.179-182), и свидетеля ФИО16, пояснившем суду, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО15. В качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ выступал гражданин под псевдонимом ФИО36». В результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что наркотическое средство находится не у ФИО15, а у ФИО2, который около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в <адрес>.55 по <адрес> в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия незаконно сбыл ФИО38 за врученные ему ранее деньги в сумме 800 рублей наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце с мерной шкалой 2 мл. После приобретения у ФИО2 наркотического средства, «ФИО37», в присутствии участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц, добровольно выдал шприц с наркотическим средством, который впоследствии, был упакован в полимерный пакет и опечатан, были составлены соответствующие документы в их присутствии и «ФИО39», после ознакомления с которыми они поставили в них свои подписи. Также, свидетель ФИО16 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого, оперуполномоченные ФИО9 и ФИО17 из почтового ящика №.... подъезда №.... <адрес> изъяли полимерный пакет с наркотическим средством.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, акту проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений Врио начальника УМВД России по Брянской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <сведения исключены> и их носителей и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ «ФИО40», находясь в <адрес>, приобрел у ФИО2 за 800 рублей наркотическое средство героин находящееся в медицинском шприце из полимерного материала с мерной шкалой 2 мл., которое непосредственно после проведения проверочной закупки «Высоцким» было выдано оперуполномоченному по ОВД ФИО1 по <адрес> ФИО9 в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, и упаковано надлежащим образом.

Направленные в орган предварительного следствия на основании постановлений Врио начальника УМВД России по Брянской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно справке об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в шприце, представленном на исследование, приобретенное «ФИО41» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства (героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса сухого остатка жидкости после высушивания составила 0.508 грамма.

Из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу жидкость, которую в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл «ФИО42» по адресу <адрес>146 объемом 0,40 см3 содержит в своем составе наркотические средства (героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса сухого остатка жидкости, определенная после высушивания, составила 0.254 грамма.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что в конце осени 2016 года в общей компании он познакомился с ФИО20 и ФИО2, с которыми вместе употреблял наркотические средство «героин», а так же неоднократно приобретал у них героин за 1700 рублей за грамм. Пояснил, что в феврале 2017 года приобретал наркотическое средство героин дома у ФИО2 по адресу <адрес>, которое там же и употребил совместно с ФИО2 внутривенно, оставшись должным ФИО2 за героин 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске СD-R №....с-2017 года, из записей телефонных переговоров ФИО2, использующего №...., и смс-сообщениях с лицом, использующего №...., установлено, что в феврале 2017 года указанные лица обсуждают места «закладок» наркотических средств на территории г. Брянска с целью дальнейшего сбыта.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника осмотрен СD-R диск №....с-2017 года с телефонными переговорами ФИО2 и неустановленного лица, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на представленных фонограммах имеется его голос от абонентского номера №...., в данных телефонных переговорах и смс-сообщениях содержится информация, указывающая на сбыт наркотических веществ ФИО2 совместно с неустановленным лицом.

Данные обстоятельства подтверждены подсудимым ФИО2 и в судебном заседании.

Согласно сведениям, полученным от оператора сотовой связи Теле2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер мобильного телефона №.... зарегистрирован на ФИО2.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD диск с ходом проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2 по адресу <адрес>, <адрес>, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен медицинский шприц с мерной шкалой 2мл снабженный иглой в защитным колпачке, в котором находилась жидкость объемом 0,40 мл3 с веществом массой сухого остатка 0,254 гр, содержащим в своем составе наркотическое средство героин, приобретенный ФИО43» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу <адрес>, который на основании постановления о ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 508 грамма, составившей в сухом остатке жидкости, определенной после высушивания - 0.254 грамма, отнесен к значительному размеру.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что в феврале 2017 года сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области была получена оперативная информация, что под одним из подоконников первого этажа <адрес> находится тайник с наркотическим средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу им в присутствии понятых под подоконником окна первого этажа, расположенного с правой стороны вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, горловина которого была перемотана скотчем прозрачного цвета, и, впоследствии изъят.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что в феврале 2017 года сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области была получена оперативная информация, что под одним из подоконников первого этажа <адрес> находится тайник с наркотическим средством в виде «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу им в присутствии понятых и оперативного сотрудника ФИО7 под подоконником окна первого этажа, расположенного с правой стороны вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, горловина которого была перемотана скотчем прозрачного цвета. Также, свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2, занимающийся сбытом наркотических средств на территории г. Брянска, сделал «закладку» наркотического средства в почтовом ящике №.... подъезда №.... <адрес>, после чего он совместно с оперуполномоченным ФИО9 и двумя понятыми выдвинулся по данному адресу, где из указанного почтового ящика изъял «закладку» с наркотическим веществом.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-05 по 15-30 в ходе проведения указанного ОРМ в почтовом ящике №.... подъезда №.... <адрес> ФИО17 был обнаружен, а впоследствии изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Обстоятельства, изложенные свидетелями ФИО7 и ФИО17, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он участвовал в осмотре места происшествия. В его присутствии сотрудник полиции под одним из подоконников первого этажа <адрес> обнаружил и впоследствии изъял полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перемотана скотчем.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 10 мин. до 21 час. 00 мин. сотрудником УКОН УМВД России по Брянской области ФИО7 был произведен осмотр участка местности, распложенного на первом этаже <адрес>, где на первом этаже под подоконником обнаружен тайник, в котором находится полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перемотана скотчем. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязаны нитью, концы нити опечатаны биркой, с оттиском мастичной печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России», удостоверенной подписями участвующих лиц и пояснительной надписью.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного понятого пригласили участвовать в проведении ОРМ, он согласился, после чего он, второй понятой, оперуполномоченный ФИО9 и ФИО17 поехали на <адрес>, где в почтовом ящике №.... подъезда №.... <адрес>, изъяли «закладку» с наркотическим веществом светлого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ под подоконником, расположенным на первом этаже <адрес> и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

На основании заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ под подоконником, распложенным на первом этаже <адрес>, массой 1,680 грамма в своем составе содержит наркотические средства (героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Из справки об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений» в почтовом ящике №.... подъезда №.... <адрес> массой 2,113 грамма и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» в почтовом ящике №.... подъезда №.... <адрес> массой 2,063 грамма в своем составе содержит наркотические средства (героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, изъятые сотрудниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений…» в почтовом ящике №.... подъезда №.... <адрес> были осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Samsung», imei №.... с установленной сим-картой «Мегафон» №...., мобильный телефон марки «Samsung», imei №..../01, №..../01 с установленной сим-картой «Tele2» №...., планшетный компьютер марки «Samsung», imei: №...., с сим-картой «МТС»№...., сим-карта «Tele2» №....М, упакованные в полимерный пакет, мобильный телефон марки «Nokia model: 100, IMEI 1: 351940/05/702754/4, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общим весом 3, 793 грамма, отнесен к крупному размеру.

Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Брянской области ФИО9 проводил обыск в жилище ФИО2 в случае, не терпящим отлагательств в присутствии ФИО2 и двух понятых. Перед проведением обыска ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, поле чего последний указал на навесной шкаф, расположенный слева от электроплиты, в помещении кухни, пояснив, что в данном шкафу находится героин. В ходе обыска в шкафу был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, который он хранил для личного потребления. Указанный сверок он в присутствии всех участвующих лиц изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет. Затем составил протокол обыска. Замечаний к составленному протоколу, в том числе и у ФИО2, не имелось.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обыске в жилище, в ходе которого они, совместно с двумя сотрудниками полиции и в присутствии ФИО2 зашли в <адрес>.55 по <адрес>, где на вопрос сотрудников полиции ФИО2 сказал, что у него есть наркотик – героин и указал на навесной кухонный шкаф, в помещении кухни слева от электроплиты. Далее в его присутствии, а также в присутствии остальных участников обыска сотрудник полиции открыл данный шкаф. В нижней секции шкафа находился бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Со слов ФИО2, это был героин, который он хранил для личного пользования. Затем обнаруженный бумажный сверток с порошкообразным веществом сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, на которую вклеил бумажную бирку с печатью «№.... УМВД России по Брянской области МВД России». На бирке сотрудник полиции написал: «Изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», после чего на данной бирке они поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции заполнил протокол обыска, ознакомившись с которым, они в протоколе поставили свои подписи.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО2 по адресу <адрес>, на кухне в шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> массой 2,663 грамма в своем составе содержит наркотические средства (героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 2,663 грамма, отнесен к крупному размеру.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, с участием ФИО2, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено.

Судом установлено, что проведенные сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области действия были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном сбыте ФИО2 совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотических средств, пресечению и раскрытию преступлений. Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2 угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не установлено и таковых суду стороной защиты не представлено.

Каких-либо данных о наличии у оперативных сотрудников, следователей, проводивших расследование по настоящему делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2, в материалах дела не содержится и суду стороной защитой не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, и наряду с показаниями подсудимого, допрошенных по делу лиц, а также оглашенных показаний, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, а так же умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, соответствуют результатам оперативных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 судом не выявлено.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимыми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено и доказательств обратного, суду не представлено.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО2 поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, «Высоцкого» и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Брянска.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств как в значительном, так и в крупном размерах группой лиц по предварительному сговору, на незаконное приобретение и хранение по месту своего жительства в личных целях наркотических средств в крупном размере, свидетельствует создание им необходимых условий для реализации задуманного.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается тем, что ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действовали согласовано, соответственно достигнутой между ними предварительной договоренности и отведенной роли, действия подсудимого охватывались умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и получения материальной выгоды.

В связи с выше изложенным, суд полагает, что доказательства представленные стороной обвинения в судебном заседании, являются допустимыми, а виновность подсудимого ФИО2 доказанной, в связи с чем действия подсудимого по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыты наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ

Делая вывод о значительном и крупных размерах наркотических средств, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд исходит из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому, количество наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 0,508 грамма, которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.55 по <адрес>, сбыл за 800 рублей лицу под псевдонимом «Высоцкий» отнесено к значительному размеру. Количество наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 3,793 грамма, которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разместил в почтовом ящике №.... в подъезде №.... <адрес> «А» по <адрес>, а так же под подоконником <адрес>, осуществив тем самым его незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору путем «закладок», относится к крупному размеру, а также наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,663 грамма, которое ФИО2 незаконного хранил по месту своего жительства по адресу <адрес>, отнесено к крупному размеру.

При этом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, понимал явную противозаконность своих действий, являясь наркозависимым лицом, и цель незаконного сбыта героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, действовал из своих корыстных побуждений - извлечения личной выгоды в виде получения бесплатно для личного употребления наркотического средства, незаконно сбывая полученные от неустановленного следствием лица, наркотические средства, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, на территории г. Брянска наркозависимым лицам, а так же приобретая и храня наркотические средства для личного употребления.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает опийной наркоманией, состоит на учете у нарколога с данным диагнозом, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и последующей медико-социальной реабилитации.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его роль в содеянном, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимым ФИО2 совершены деяния, два из которых относятся к категории особо тяжких, одно к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых ФИО2 обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования подробной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, соучастников преступлений, а так же установлению обстоятельств уголовного дела, искреннее раскаяние подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности по общему заболеванию, в содеянных деяниях, наличие у ФИО2 тяжелого хронического заболевания и осуществляющей за ним постоянный уход матери ФИО21, так же имеющей ряд хронических тяжелых заболеваний.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, которая на момент совершения им преступлений, являлась не погашенной в установленном законом порядке, на учетах в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №....», в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и в Воронежском психдиспансере подсудимый не состоит, однако в Воронежском наркодиспансере ФИО2 внесен в список лиц с диагнозом «опийная наркомания»,

По месту жительства и регистрации в «Мегаполис плюс» подсудимый характеризуется как не имеющий жалоб от соседей, согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО44, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Ритейл» зав.складом ФИО23 подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая активное содействие подсудимого в том числе и раскрытию группового преступления, его раскаянье в содеянном, а так же его поведение после совершения преступлений, состояние его здоровья, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Между тем, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания связанного с изоляцией от общества будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

С учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и по тем же основаниям приходит к выводу не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в заде суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 08 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - материалы оперативно-розыскной деятельности: постановления «о рассекречивании, сведений составляющих государственную <сведения исключены>, и их носителей» на 3 листах, постановление о возбуждении перед Брянским областным судом ходатайства о рассекречивании постановления о признании законным проведение ОРМ: «проверочная закупка» и «наблюдение» в жилище с применением технических средств фиксации №.... от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, постановление о рассекречивании постановления о признании законным проведение ОРМ: «проверочная закупка» и «наблюдение» в жилище с применением технических средств фиксации №.... от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в жилище с применением технических средств фиксации на одном листе, постановление о возбуждении перед Брянский областным судом ходатайства о признании законным проведение ОРМ: «проверочная закупка» и «наблюдение» в жилище с применением технических средств фиксации на двух листах, постановление о признании законным ОРМ: «проверочная закупка» и «наблюдение» в жилище с применением технических средств фиксации на одном листе, постановление о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, акт осмотра, пометки передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, с приложением на двух листах, акт досмотра и изъятия вещей при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, акт о проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, объяснения на 6 листах, рапорт об обнаружении признаков преступления, отношение №.... от ДД.ММ.ГГГГ, документы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №....с-2017 г. с телефонными переговорами ФИО2, DVD диск с проверочной закупкой у ФИО2 по месту жительства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Наркотическое вещество – героин (диацетилморфин) массой 2,013 грамма, наркотическое вещество – героин (диацетилморфин), массой 1,620 грамма, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, в котором содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,653 грамма, медицинский шприц с мерной шкалой 2 мл, снабженный иглой в защитным колпачке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по адресу <адрес> «б», уничтожить.

Мобильный телефон марки «Samsung», imei №.... с установленной сим-картой «Мегафон», мобильный телефон марки «Samsung», imei №..../01, №..../01 с установленной сим-картой «Tele2», планшетный компьютер марки «Samsung», imei: №...., с сим-картой «МТС», сим-карту «Tele2», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е. В. Лапичева