Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-939/2018

Дело № 2-939/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

с участием прокурора Земсковой Т.Ю.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Икар» о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ООО «Икар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Икар» о признании права собственности на жилое помещение, в котором с учетом уточнения требований (том 1 л.д.68, том 2 л.д. 131), просят признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ООО «Икар» на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указали, что 20.09.1993 г. ФИО1 был принят на работу водителем в Малое государственное предприятие «Икар». 19.02.1998 г. указанное предприятие было преобразовано в ООО «Икар». 25.03.2004 г. между ФИО1 и ООО «Икар» в лице директора ФИО4 был заключен Договор коммерческого найма, в соответствии с которым ФИО1 в пользование была предоставлена принадлежащая ООО «Икар» на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на срок до 25 марта 2009 года. В указанную квартиру в соответствии с п.2.1. Договора были вселены члены семьи ФИО1 - ФИО2, ФИО5, ФИО3 В соответствии с п. 4.2. указанного Договора в случае расторжения либо прекращения договора между нанимателем и наймодателем по уважительной причине (нетрудоспособности нанимателя по причине болезни, смерти нанимателя, выхода нанимателя на пенсию по состоянию здоровья, либо по старости, увольнение нанимателя по сокращению численности штатов либо в связи с ликвидацией организации-наймодателя и т.д.) наймодатель обязуется передать указанную квартиру в собственность нанимателя или членов его семьи безвозмездно.

Дополнительным соглашением от 01.01.2004 г. срок найма квартиры был установлен до 01.01.2015 г. 01.01.2015 г. между ФИО1 и ООО «Икар» в очередной раз был заключен Договор коммерческого найма на срок до 15.01.2020 г. П. 4.2. Договора от 01.01.2015 г. был изложен в аналогичной редакции. ФИО1 был уволен из ООО «Икар» 30.06.2017 г. в порядке перевода в ООО СК «Морион» в соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 22.05.2018 г. от директора ООО «Икар» ФИО4 в адрес ФИО1 поступило уведомление о необходимости освобождения квартиры в связи с выставлением ее на продажу. Директором ООО «Икар» и одновременно соучредителем ООО «Икар», ООО СК «Морион» является ФИО4 Директором и соучредителем ООО СК «Морион» является сын ФИО4 – ФИО6 ФИО1 полагает, что поскольку он не писал заявление об увольнении из ООО «Икар» по собственному желанию, прекращение трудовых отношений между ООО «Икар» и ФИО1 произошло на основании совместного административного решения руководителей и владельцев ООО «Икар» и ООО СК «Морион», являющихся между собой близкими родственниками, то трудовой договор был прекращен по уважительной причине, в связи с чем у ООО «Икар» возникла обязанность по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 и проживающих в квартире членов его семьи.

Ответчиком ООО «Икар» заявлен встречный иск (т. 1 л.д.99) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу. В обосновании иска указано, что ООО «Икар» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 25. 25.03.2004 г. между ООО «Икар» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет до 25.03.2009 г. После 25.03.2009 г. Г-вы проживали в квартире без договора, и с этого момента между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой, поскольку уполномоченными лицами общества с ФИО1 никакие письменные соглашения и договоры о найме и обещании дарения квартиры не подписывались. Г-вы в настоящее время занимают квартиру безосновательно, поскольку 22.05.2018 г. ими было получено уведомление об освобождении квартиры от вещей и выселении. ООО «Икар» приняло решение об отказе от договора безвозмездною пользования, однако ответчики требование о выселении добровольно не исполняют. Кроме того, общество указывает на то, что после 01.01.2010 г. ООО «Икар» никакие договора с ФИО1 не подписывало.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц были привлечены ООО СК «Морион», МИФНС № 7 по ЯО, ООО «Коммунальщик», ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт», АО «Управдом Кировского района», Межрайонный ОСП по ОИП, ООО «Промсервис-Коми».

В суде истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов и третьего лица ФИО5 по доверенности, ордеру (том.1, л.д.61,67) ФИО7, а также третье лицо ФИО5 иск с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просили отказать. ФИО1 также поддержал свою письменную позицию по делу (том 2 л.д.132) согласно которой, ссылаясь на п.п. 3.3, 4.1, 4.2 Договор коммерческого найма от 25.03.2004 г. полагал, что указанный Договор является договором найма жилого помещения, одновременно содержащим гражданско-правовые условия трудового договора, заключенного между ООО «Икар» как работодателем и ФИО1 как работником, содержит условия о предоставлении последнему квартиры сначала по договору найма, в дальнейшем при соблюдении предусмотренных Договором условий - в собственность, в связи с чем к данному Договору подлежат применению нормы как гражданского, так и трудового права. На момент истечения срока действия Договора 23.03.2009 г. наниматель ФИО1 не был предупрежден наймодателем ООО «Икар» об отказе от продления Договора. В связи с этим, срок действия Договора был продлен до 23.03.2014 г. На 23.03.2014 г. подобного предупреждения в адрес ФИО1 также не поступило. В связи с чем, срок действия Договора найма от 23.03.2004 г. был продлен до 23.03.2019 года. До настоящего времени истцы оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с п. 2.5 Договора. Кроме того наниматель ежемесячно вплоть до увольнения выплачивал плату наймодателю за наем квартиры путем удержания из заработной платы. После перевода такие удержания производились ООО «Морион». Также ФИО1 полагает, что возврат ООО «Икар» полученных от него денежных средств не имеет для рассматриваемого дела значения, поскольку требование о расторжение договора в связи с нарушением нанимателем обязанности по внесению платы за наем жилого помещения ООО «Икар» до настоящего времени не заявляло, следовательно, на дату прекращения трудовых отношений между ООО «Икар» и ФИО1 договор найма жилого помещения продолжал действовать и продолжает действовать в настоящее время. После прекращения с ФИО1 трудовых отношений в связи с его переводом в ООО «Морион», ООО «Икар» не заявляло к ФИО1 требование о расторжении договора найма жилого помещения, ФИО1 продолжал пользоваться жилым помещением, о чем ООО «Икар» было известно. ФИО1 и его представитель ФИО7 полагают, что прекращение трудовых отношений между ним и ООО «Икар» в связи с его переводом в ООО «Морион» по смыслу ст. 4.2. заключенного договора найма жилого помещения с учетом его толкования по правилам ст. 431 ТК РФ является прекращением трудовых отношений по уважительной причине, поскольку 01.07.2017 г. был осуществлен массовый перевод из ООО «Икар» в ООО «Морион», что свидетельствует об уважительной причине расторжения трудового договора, по сути сокращение штатов.

Представитель ответчика ООО «Икар» по первоначальному иску директор ФИО4, а также представители общества по доверенности ФИО8, ФИО9 в суде поддержали встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам, в удовлетворении требований Г-вых просили отказать. Представитель ответчика ФИО9 также поддержал отзыв на первоначальный иск (том 2, л.д.172), указав, что договор коммерческого найма жилого помещения от 25.03.2004 г. содержит в себе две сделки: договор найма и договор дарения квартиры, совершенный под отлагательным условием, помещенные в один документ по причине объединяющего их момента - наличие трудовых отношений между сторонами и прекращение их по уважительной или неуважительной причине, в отношении которого неизвестно наступит оно или нет. Помещение двух сделок в один документ, а также сопоставление п. 2.4 и 4.2 договора показывает, что обещание дарения в 2004 г. не было бессрочным и безусловным, оно связывало наймодателя в срок до 25.03.2009 г. и даже при расширительном толковании дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. дарственное обещание действовало до 01.01.2015 г. Представитель указывает на то, что исходя из буквального толкования договора Договор коммерческого найма является договором найма, т.к. только применительно к найму закон устанавливает срок, на который он может заключаться. К договору дарения закон не содержит правил, обязывающих стороны устанавливать в договоре дарения срок передачи вещи в собственность одаряемого, и не содержит правил об автоматическом продлении срока действия дарственного обещания. Увольнение ФИО1 по уважительным причинам являлось не одним из условий договора найма, а условием вступления в силу договора дарения квартиры, т.к. обещание дарения было совершено под условием: если произойдёт увольнение ФИО10 по уважительным причинам в срок до 25 марта 2009 г. (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. - до 01.01.2015 г.), то квартира будет передана в его собственность. Подписание сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. к договору от 25.03.2004 г. показывает, что в намерения сторон не входило автоматическое продление указанного договора. Представленные в дело ФИО1 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждают ни заключение нового, ни продолжение действия прежнего договора найма и его исполнение после 01.01.2015 г., когда между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой.

В суде представитель третьего лица МИФНС № 7 по ЯО по доверенности ФИО11 решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ООО СК «Морион», ООО «Коммунальщик», ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт», АО «Управдом Кировского района», Межрайонный ОСП по ОИП, ООО «Промсервис-Коми» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Морион» ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 по настоящее время работает в ООО СК «Морион». В период с 22.04.2009 г. по 01.02.2018 г. он был директором ООО «Икар», с 01.02.2018 г. директором общества был ФИО4 (том 2, л.д.100).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные требования ООО «Икар», исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что 20.09.1993 г. ФИО1 был принят на работу водителем в Малое государственное предприятие «Икар». 19.02.1998 г. указанное предприятие было преобразовано в ООО «Икар». В соответствии с трудовым договором № от 07.08.2009 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Икар» на должность водителя по основному месту работы (т. 1 л.д.82)

Согласно заявления ФИО1 от 01.07.2017 г. на имя директора ООО СК «Морион» ФИО1 просил его принять на работу на должность водителя в порядке перевода из ООО «Икар» (т. 1 л.д.108).

30.06.2017 г. ФИО1 был уволен из ООО «Икар» в порядке перевода в ООО СК «Морион» с согласия работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (т. 1 л.д.23).

Согласно приказу № от 09.04.2009 г. ФИО4 назначен на должность помощника директора ООО «Икар» с 09.04.2009 г.

Согласно приказу № от 22.04.2009 г. ФИО6 назначен на должность директора ООО «Икар» с 22.04.2009 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 являлся директором ООО «Икар» с 01.02.2018 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 являлся директором ООО СК «Морион» с 04.06.2014 г.

01.07.2017 г. между ФИО1 и ООО СК «Морион» в лице директора ФИО6 был заключен трудовой договор №, издан приказ № от 01.07.2017 г. о приеме ФИО1 на работу с 01.07.2017 г., согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО СК «Морион» на должность водителя по основному месту работы. (т. 1 л.д.109,110)

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Из анализа указанных правовых норм, представленных доказательств следует, что увольнение ФИО1 из ООО «Икар» 30.06.2017 г. было осуществлено в порядке перевода в ООО СК «Морион» в соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, являлось добровольным, письменное согласие работника было получено, что подтверждается его заявлением от 01.07.2017 г. в ООО СК «Морион», при этом суд учитывает, что в судебном порядке ФИО1 не оспаривал обстоятельства его увольнения из ООО «Икар» в порядке перевода в ООО СК «Морион».

25.03.2004 г. между ФИО1 и ООО «Икар» в лице директора ФИО4 был заключен Договор коммерческого найма, в соответствии с которым ФИО1 в пользование была предоставлена принадлежащая ООО «Икар» на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на срок до 25 марта 2009 года.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора в случае расторжения либо прекращения договора между нанимателем и наймодателем по уважительной причине (нетрудоспособности нанимателя по причине болезни, смерти нанимателя, выхода нанимателя на пенсию по состоянию здоровья, либо по старости, увольнение нанимателя по сокращению численности штатов либо в связи с ликвидацией организации-наймодателя и т.д.) наймодатель обязуется передать указанную квартиру в собственность нанимателя или членов его семьи безвозмездно.

Согласно выписке из домовой книги ФИО3. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту пребывания в <адрес> на срок по 15.01.2020 г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 г. к договору коммерческого найма от 25.03.2009 г., срок найма квартиры был установлен до 01.01.2015 г. 01.01.2015 г. между ФИО1 и ООО «Икар» в лице ФИО6 в очередной раз был заключен Договор коммерческого найма указанной квартиры, наниматель имеет право вселить в квартиру членов своей семьи, наниматель обязуется сохранить с наймодателем трудовые отношения до 15.01.2020 г. (п.2.3)

Согласно п. 2.4 договора в случае расторжения трудовых отношений с наймодателем без уважительной причины до истечения срока, указанного в п. 2.3 договора, наниматель обязуется с членами своей семьи освободить указанную квартиру от регистрации, проживания и имущества в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно п. 2.7 договора наймодатель вправе расторгнуть договор найма в одностороннем порядке, предупредив нанимателя о выселении из квартиры за 1 месяц, в случае расторжения нанимателем трудовых отношений с наймодателем без уважительной причины по истечении срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора.

Согласно п.3.3 Договора Наниматель ежемесячно выплачивает наймодателю плату за наем квартиры в размере 30 рублей путем удержания из заработной платы.

В соответствии с п.4.1. указанного Договора по истечении срока действия Договора и при условии выполнения нанимателем обязанностей по сохранению трудовых отношений с наймодателем договор подлежал продлению на тот же срок. Пункт 4.2. Договора от 01.01.2015 г. был изложен в аналогичной редакции.

15.01.2015 г. между ФИО1 и ООО «Икар» в лице ФИО12 в был заключен Договор коммерческого найма указанной квартиры, наниматель имеет право вселить в квартиру членов своей семьи (п.2.2), наниматель обязуется сохранить с наймодателем трудовые отношения до 25.03.2009 г., на момент заключения данного договора ФИО4 не являлся директором ООО «Икар» (т. 3 л.д.80)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П. 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из буквального толкования Договоров коммерческого найма следует, что между сторонами был заключен договор найма на определенный срок.

Согласно ч.1 ст. 671 ГПК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, договор найма является сделкой, в соответствии с которой наниматель может владеть и пользоваться квартирой, предоставленной ему для проживания наймодателем, однако наниматель в силу самой природы договора найма не может приобрести право собственности на нее.

Из толкования п. 4.1 Договора следует, что между сторонами заключался договор коммерческого найма, т.к. только применительно к найму закон устанавливает срок, на который он может заключаться (п.1 ст. 683 ГК РФ), применительно же к договору дарения закон не содержит правил, обязывающих стороны устанавливать в договоре дарения срок передачи вещи в собственность одаряемого, и не содержит правил об автоматическом продлении срока действия дарственного обещания.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Икар» были прекращены 30.06.2017 г., но Г-вы продолжали проживать в квартире, 22.05.2018 г. ими было получено уведомление от собственника об освобождении квартиры от вещей и выселении (том 1, л.д.17).

Исходя из смысла п. 4.2 договора предусмотрена обязанность наймодателя передать квартиру в собственность нанимателя или членов его семьи безвозмездно в случае расторжения или прекращения трудового договора между наймодателем и нанимателем по уважительной причине, исходя из указанных в данном пункте условий такое прекращение трудовых отношений не должно зависеть от воли нанимателя. Вместе с тем, согласно материалов дела наймодатель ООО «Икар» не ликвидировано как организация, по делу не представлено сведений о сокращение численности и штатов в ООО «Икар», истец ФИО1 был уволен из данного общества в ООО СК «Морион» в порядке перевода в соответствии с его заявлением, в судебном порядке основания увольнения не оспаривал, данное основание прекращения трудовых отношений с ООО «Икар» не охватывается смыслом п. 4.2 договора найма, представленные сведения ООО СК «Морион» о переводе сотрудников ООО «Икар» в ООО СК «Морион» в период с 01.06.2017 г. по 01.01.2018 г. (т. 2 л.д.181) не опровергают сами по себе обстоятельств и оснований увольнения ФИО1 из ООО «Икар».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам его семьи для проживания в период его работы в ООО «Икар» на определенный срок и на определенных условиях, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 25.03.2004 г. с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. и договора коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2015 г. В очередной раз срок найма был установлен до 15.01.2020 г. при условии исполнения нанимателем обязанности по сохранению трудовых отношений с наймодателем до 15.01.2020 г., 30.06.2017 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Фактически действие договора в интересах ФИО1 и членов его семьи прекращено, и Г-вы в настоящее время занимают спорное жилое помещение без каких-либо правовых оснований. Регистрация ответчиков в квартире, сама по себе, не порождает права истцов по первоначальному иску на пользование и проживание в жилом помещении.

При исследованных доказательствах и обстоятельствах дела оснований для признания права собственности в отношении указанной квартирой и сохранении права пользования спорным жилым помещением по первоначальному иску судом не установлено. Таким образом, встречные требования ООО «Икар» о выселении Г-вых обоснованны, подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска Г-вых следует отказать.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «Икар» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Исковые требования ООО «Икар» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Икар» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.