Апелляционное определение № 33А-656/2026 от 4 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-008196-28 33а-656/2026

(2а-4797/2025 ~ М-4234/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, бездействия

по апелляционной жалобе администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 5 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства №11299/24/98031-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обязанность окончить исполнительное производство №11299/24/98031-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 года по административному делу №2а-641/2022 на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области возложена обязанность принять меры к устранению выявленных дефектов дорожного полотна в районе домов от 4 до 24 по улице Центральной в селе Владимировка Старооскольского городского округа Белгородской области посредством приведения дорожного полотна в соответствие с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 59120-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (приложение №1, л.д. 10-13).

На вступившее в законную силу решения суда Старооскольским районным судом Белгородской области 16 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, находящееся на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, зарегистрировано за №77229/23/98031-ИП.

8 декабря 2023 года между МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа и ООО «Белдорстрой» заключен муниципальный контракт №Ф.2023-172 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Центральной в селе Владимировка Старооскольского городского округа (приложение №1, л.д. 30-40).

28 декабря 2023 года подписаны акты о приемке выполненных работ, которые представлены судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения требований исполнительного документа (приложение №1, л.д. 42-63).

Постановлением от 12 января 2024 года ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №77229/23/98031-ИП окончено на основании пункта 1 части1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (приложение №1, л.д. 64).

Ввиду выявления недостатков в процессе эксплуатации дорожного полотна начальником отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 1 февраля 2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №77229/23/98031-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за новым №11229/24/98031-ИП, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (приложение №1, л.д. 66).

В рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №Ф.2023-172 от 8 декабря 2023 года, подрядной организацией ООО «Белдорстрой» выполнены мероприятия по ремонту автомобильной дороги, выявленные дефекты дорожного полотна устранены.

31 июля 2025 года администрацией Старооскольского городского округа направлено ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства (приложение №1, л.д. 217-2019).

Постановлением от 5 августа 2025 года ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства). Указано, что администрация Старооскольского городского округа не провела работы по покрытию дорожного полотна в районе домов от 4 до 24 по улице Центральная села Владимировка Старооскольского городского округа Белгородской области из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см, в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №541/24 от 1 ноября 2024 года ООО «Городской центр судебных экспертиз» (приложение №1, л.д. 232).

Администрация Старооскольского городского округа полагает данное постановление незаконным, указывая на то, что судебным актом не возлагалась на нее обязанность провести работы по покрытию дорожного полотна в районе домов от 4 до 24 на улице Центральная села Владимировка Старооскольского городского округа Белгородской области из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (т. 1 л.д 118-122).

В апелляционной жалобе администрация Старооскольского городского округа Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 1 л.д. 133-136).

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не подано.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административные ответчики специализированное отделение судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (электронным заказным письмом, врученным 23 января 2026 года, л.д. 172), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (электронным заказным письмом, врученным 26 января 2026 года, л.д. 173), заинтересованное лицо ФИО4 (СМС-сообщением, доставленным 20 января 2026 года, л.д. 158).

Участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка не признана обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса). При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, действия (бездействие) (часть 11 названной выше статьи).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил судебному приставу-исполнителю необходимые документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Представленный акт комиссионного обследования автомобильной дороги от 28 июля 2025 года не подтверждает исполнение требований исполнительного документа, поскольку ранее указанные в нем должностные лица принимали работы по ремонту автомобильной дороги с существенными недостатками.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает необходимым указать следующее.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из важных принципов осуществления исполнительного производства является законность (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, автомобильная дорога в <...> Белгородской области включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Старооскольского городского округа по состоянию на 1 января 2014 года, утвержденный постановлением главы администрации Старооскольского городского округа, идентификационным номером 14-252-ОП-МГ-У034, классом: обычного типа, категории V, протяженностью 1,40 км, порядковый номер 425 (т. 1 л.д. 15-16).

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 года по административному делу №2а-641/2022 на администрацию Старооскольского городского округа возложена обязанность принять меры к устранению выявленных дефектов дорожного полотна в районе домов от 4 до 24 по улице Центральной в селе Владимировка Старооскольского городского округа Белгородской области посредством приведения дорожного полотна в соответствие с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 59120-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (приложение №1, л.д. 10-13).

На вступившее в законную силу решения суда Старооскольским районным судом Белгородской области 16 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №137726/23/31020-ИП (приложение №1, л.д. 3-4, 6-9).

Постановлением от 22 июня 2023 года ведущего судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО5 исполнительное производство передано на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (приложение №1, л.д. 14).

Постановлением от 28 июня 2023 года ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 исполнительное производство принято к исполнению, зарегистрировано за №77229/23/98031-ИП (приложение №1, л.д. 15).

Во исполнение требований исполнительного документа между МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа и ООО «Белдорстрой» заключен муниципальный контракт №Ф.2023-172 от 8 декабря 2023 года (приложение №1, л.д 30-40).

Актом №1 от 28 декабря 2023 года, подписанным главным инженером МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа, начальником отдела Б и ДС МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа, ведущим инженером по оборудованию – главным специалистом сметного отдела МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа, главным специалистом отдела Б и ДС МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа, приняты работы по ремонту автомобильной дороги в селе Владимировка Старооскольского района Белгородской области (приложение №1, л.д. 42-63).

Постановлением от 12 января 2024 года, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, исполнительное производство №77229/23/98031-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (приложение №1, л.д. 64).

Постановление от 1 февраля 2024 года, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, отменено постановление об окончании исполнительного производства №77229/23/98031-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за новым №11229/24/98031-ИП (приложение №1, л.д. 66).

27 апреля 2024 года администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области направлено ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 письмо, в котором сообщила, что подрядной организацией ООО «Белдорстрой» в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом Ф.2023-172 от 8 декабря 2023 года, устранены дефекты дорожного полотна, выявленные в процессе эксплуатации автомобильной дороги, по улице Центральная в селе Владимировка Старооскольского городского округа Белгородской области, просила окончить исполнительное производства в связи с фактическим исполнением (приложение №1, л.д. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано, указано на необходимость привлечения в рамках исполнительного производства специалиста для проведения экспертизы в целях установления исполнения (не исполнения) требований исполнительного документа (приложение №1, л.д. 90).

По заявлению взыскателя ФИО4 специалистами ООО «СтройТехЭксперт» проведено обследование состояния дорожного полотна, расположенного в районе домов от 4 до 24 по улице Центральная в селе Владимировка Старооскольского района Белгородской области, составлено заключение №107/24 от 4 июня 2024 года. Специалистами установлено, что дорожное полотно не соответствует понятию «твердое дорожное покрытие» после ремонта, выполненного администрацией Старооскольского городского округа на основании муниципального контракта от 8 декабря 2023 года. Покрытие участка дороги не является жестким в соответствии с пунктом 3.9 ГОСТ 33100-2014, не выполнено устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см; основание выполнено с заменой материала: вместо песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей из плотных горных пород М800, С4, размер зерен 0-80 мм, применен шлак, не предусмотренный документацией. Для устранения недостатков необходимо выполнить снятие слоя шлака до песчаного основания с последующим выполнением работ по устройству дорожного полотна в соответствии с локальным сметным расчетом №02-01-01 к муниципальному контракту №Ф.2023-172 от 8 декабря 2023 года (приложение №1, л.д. 91-107).

19 июля 2024 года администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 года по делу 32а-641/2022 (приложение №1, л.д. 125-127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области не представлены документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении об окончании исполнительного производства (приложение №1, л.д. 124).

6 августа 2024 года администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство о назначении экспертизы в рамках исполнительного производства в целях определения качества дорожного полотна (приложение №1, л.д. 131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворено, привлечен эксперт ООО «Городской центр судебных экспертиз» в целях определения соответствия качества дорожного полотна требованиям, указанным в исполнительном документе (приложение №1, л.д. 242).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 3 сентября 2024 года привлечен специалист ООО «Городской центр судебных экспертиз» в целях определения соответствия качества дорожного полотна требованиям, указанным в исполнительном документе (приложение №1, л.д. 143).

Из заключения эксперта №541/24 ООО «Городской центр судебных экспертиз» следует, что дорога не имеет обочин, не имеет асфальтового покрытия, дорожная одежда исследуемой дороги относится к V категории, классифицируется дорожной одеждой низшего типа (из отходов и побочных продуктов промышленности, шлака); какие-либо связующие вещества в покрытии (верхнем слое) дороги отсутствуют; признаки смеси (составляющая в виде песка) в покрытии (верхнем слое) дороги не обнаружены; зерна шлакового щебня верхнего слоя находятся в свободном положении относительно друг друга, то есть их положение не зафиксировано чем-либо связующим или песком. По причинам свободного перемещения зерен шлакового щебня во время движения транспорта и даже при ходьбе края дороги не имеют четко обозначенных границ, в том числе обочины. На дороге имеется колея, глубина которой составляет от 42 до 72 мм, длина колеи составляет более 9 м. Экспертом следующие выводы: автомобильная дорога, расположенная по адресу: <...> от дома 4 до дома 24, длинной 450 метров не имеет твердого покрытия, имеет дефекты, противоречащие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно: наличие колеи глубиной более 5 см, отклонения более 30 мм от продольной ровности. Автомобильная дорога не обеспечивает условия дорожного движения по ГОСТ Р 50597-2017, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения. Смесь, используемая при строительстве автомобильной дороги, не соответствует муниципальному контракту №Ф.2023-172 от 8 декабря 2023 года по зерновому составу. Капительный ремонт дороги не выполнен (приложение №1, л.д. 149-175).

31 июля 2025 года администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области направлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства, в котором указала, что дорожное полотно автомобильной дороги приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 года по делу №2а-641/2022 исполнено (приложение №1, л.д. 217-219)

Из акта совершения исполнительных действий от 30 июля 2025 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием взыскателя ФИО4 совершен выход для осмотра автомобильной дороги по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре дорога гладкая, ям и провалов не имеет, но крупный щебень разлетается при движении транспорта в разные стороны (приложение №1, л.д. 214).

5 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства (приложение №1, л.д. 232). В обоснование отказа указано на то, что администрация Старооскольского городского округа Белгородской области не провела работу по покрытию дорожного полотна в районе домов от 4 до 24 на улице Центральной села Владимировка Старооскольского района Белгородской области из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см, в соответствии с выводам, изложенными в заключение эксперта № 541/24 от 1 ноября 2024 года ООО «Городской центр судебных экспертиз» (приложение №1, л.д. 232).

Признавая оспариваемое постановление законным, суд первой инстанции обоснованно указал, что администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области не представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, акт от 28 июля 2025 года комиссионного обследования объекта «Ремонт автомобильной дороги в <...> Белгородской области», подписанный начальником производственного отдела МКУ «Управление капитального строительства», начальником отдела благоустройства и дорожного строительства МКУ «Управление капитального строительства», директором филиала «Старооскольский» ООО «Белдорстрой», не подтверждает исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, ранее должностные лица МКУ «Управления капитального строительства» приняли с существенными недостатками работы по ремонту автомобильной дороги в <...> Белгородской области (28 декабря 2023 года).

В ситуации, когда предмет исполнения по исполнительному производству требует специальных познаний, окончание исполнительного производства не возможно без заключения специалиста.

Доводы административного истца при рассмотрении настоящего дела сводятся к бездоказательным утверждениям об исполнении судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи