Приговор № 1-161/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-161/2024

1-161/2024

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 17 декабря 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галлямова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 09<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у знакомой Л.Г.Ш. по адресу: <адрес>. Л.Г.Ш. в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 передала последнему свою банковскую карту банка публичного акционерного общества «Сбербанк» № № и пин-код от неё для снятия денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Л.Г.Ш., и последующего возврата банковской карты № ****№ Л.Г.Ш.

ФИО1, получив банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № ****№ переданную ему Л.Г.Ш., направился в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», и у ФИО1 находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Л.Г.Ш. – денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № № не представляющей материальной ценности.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, умышленно, не имея разрешения собственника Л.Г.Ш., ввел пин-код от банковской карты №№ и, путем снятия с банковского счета №, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Л.Г.Ш., и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****№ не представляющую материальной ценности для последней. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.Г.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью поддерживает показания данные им в ходе следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале мая 2024 года точную дату не помнит, он приехал в гости к своей знакомой Л.Г.Ш. по адресу: <адрес>, гостил у нее около 2 дней, вместе распивали спиртное, на второй день попросил денег на дорогу домой у Л.Г.Ш., на что она согласилась и отдала свою банковскую карту «Сбербанк», так как у нее не было наличных, сказала, чтобы он снял для себя 2 000 рублей на дорогу, а после вернул карту ей, после чего она написала пин-код от карты ему на листок бумаги. Далее, он пошел в отделение «Сбербанка», который расположен по адресу: РБ, <адрес>, точный адрес не знает. По дороге в отделение банка у него возник умысел снять большую сумму с карты Л.Г.Ш. и присвоить денежные средства себе. Далее, в банке, через банкомат снял с банковской карты Л.Г.Ш. 20 000 рублей, которые забрал себе, и уехал к себе домой, денежные средства потратил на собственные нужды. Денежные средства в размере 20 000 рублей Л.Г.Ш. ему не разрешала снимать со своей банковской карты, а только 2 000 рублей на дорогу. Каких-либо долговых обязательств Л.Г.Ш. перед ним не имеет. Банковскую карту он выкинул по дороге домой, где именно не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в кротчайшие сроки (том №, л.д. №).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, на них настаивает, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба обязуется возместить в полном объеме (т.1, л.д. 65-67).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, при этом дополнил, что ущерб в сумме 20000 рублей Л.Г.Ш. возместил в полном объеме, с потерпевшей хорошо общается, принес ей извинения.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, и придают им доказательственное значение.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Л.Г.Ш. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что ущерб в размере 20000 рублей ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Л.Г.Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: <адрес>, приехал ее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ И. попросил у нее денег в долг, на дорогу домой в <адрес>, и сказал, что хватит 2000 рублей. Она отдала И. свою банковскую карту «Сбербанк», номер карты не помнит, и сказала, чтобы он снял для себя 2 000 рублей на дорогу, а после вернул карту ей, после чего она написала пин-код от карты И. на листок бумаги. Далее, И. сказал, что сходит, снимет денег с карты и ушел. Она легла спать. Через некоторое время проснулась, и ей пришло СМС-извещение о том, что с ее банковской карты, было списание в размере 20 000 рублей. После чего она начала звонить И., но он не брал трубку, более на связь не выходил, в связи с чем, она заблокировала банковскую карту. И. без ее разрешения снял с ее банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей. Претензии имеет, судиться желает. Сумма ущерба в размере 20 000 рублей для нее значительна, так как она официально не трудоустроена, нет стабильной заработной платы, ежемесячный доход ее не превышает 25 000 рублей, она оплачивает за коммунальные услуги, воспитывает своими силами дочь, вдова. Вышеуказанная банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Задолженности перед ФИО1 не имеет (т.1, л.д. №).

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Л.Г.Ш., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина ФИО1, который похитил с банковской карты «Сбербанк» двадцать тысяч рублей. Ущерб для нее значительный. Претензии имеет, судиться желает (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан, где Л.Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ передала свою банковскую карту № № ПАО «Сбербанк» ФИО1 (т. 1, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через терминал снял с банковской карты №****№ ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л.Г.Ш. денежные средства на сумму 20 000 рублей (т.1, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Realme C21» и копия выписки по банковскому счету №, привязанная к банковской карте № №, принадлежащая Л.Г.Ш. (т.1, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь перед зданием ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мунасиповой М.Е., добровольно показал, что для проверки его показаний необходимо проехать по месту жительства потерпевшей Л.Г.Ш. на <адрес> Республики Башкортостан. После чего подозреваемый ФИО1 указал на необходимое направление движения. Проследовав по месту жительства Л.Г.Ш., по адресу: РБ, <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что примерно в начале мая 2024 г., находясь в <адрес> указанного им дома, потерпевшая Л.Г.Ш. передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя, чтобы он снял для себя денежные средства в размере 2000 рублей на дорогу, после чего отдать ей карту обратно, также Л.Г.Ш. записала пароль от карты на бумагу, которую отдала ему.

Далее, подозреваемый ФИО1 забрал данную карту и направился в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: РБ, <адрес>А. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать в вышеуказанное отделение банка и указал на необходимое направление движения. Проехав к отделению Сбербанка, по адресу: РБ, <адрес>А, подозреваемый ФИО1 в присутствии участников следственного действия указал на здание отделения Сбербанка и пояснил, что он с банковской карты, которую ему передала Л.Г.Ш., снял денежные средства в размере 20 000 рублей через банкомат, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Банковскую карту, которую ему дала потерпевшая Л.Г.Ш. выкинул, где именно не помнит. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 ориентировался на местности с уверенностью, физического либо морального давления на него оказано не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme С21», в корпусе бирюзового цвета, в технически исправном состоянии. На экране обнаружено приложение «Онлайн» (Сбербанк). При открытии данного приложения установлено, что в приложения внесены данные Л.Г.Ш. Далее осуществляется переход во вкладку «история», заданный период осмотра историй операций ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре данной вкладки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16:35 имеются движения по банковской карте № номер счета 40№, а именно операция по выдаче наличных на сумму 20 000 рублей (остаточный баланс на карте № 56,98 руб.). Адрес выдачи на карте р.<адрес>А. При осмотре истории операций установлено, что сумма ущерба составила 20 000 руб. В последующем сотовый телефон марки «Realme С21», принадлежащий Л.Г.Ш., признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. №)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №, привязанная к банковской карте № № принадлежащая Л.Г.Ш. Согласно указанной выписке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены операция по выдаче наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» CHISMY RUS. Со слов потерпевшей Л.Г.Ш., вышеуказанная операция о выдаче наличных денежных средств в размере 20 000 рублей была совершена не ею, а после того как она передала банковскую карту ФИО1 Выписка по банковскому счету №, привязанная к банковской карте № №, принадлежащая Л.Г.Ш., признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. №);

- копией паспорта серии 8023 №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Башкортостан Россия, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т.1, л.д. №);

- копией выписки по квартплате <адрес>. 11 по <адрес> Республики Башкортостан за период времени с мая 2024 г. по октябрь 2024 г. на общую сумму 16582 руб. 62 коп. (т.1, л.д. №

В связи с тем, что при составлении явки с повинной, подсудимый не был обеспечен помощью защитника, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступления.

Показания потерпевшей Л.Г.Ш., принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Суд не усматривает у потерпевшей Л.Г.Ш. оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ней и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Осмотры места происшествия, осмотры и изъятие документов проведены в соответствии с требованиями статей 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов составлены уполномоченным лицом, результаты проведенных действий удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимого ФИО1, в то время как его виновность в совершении преступления подтверждена объективными доказательствами – показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов, протоколом проверки показаний на месте, иными допустимыми доказательствами, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Л.Г.Ш. на сумму 20000 рублей является значительным, так как потерпевшая не имеет постоянного заработка, несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 80,81).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Л.Г.Ш. значительного ущерба.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Л.Г.Ш., а также подтверждается материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимого или освобождению его от наказания.

ФИО1 официально нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, оказал активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения преступления, участия в проверке показаний на месте, предоставлении следствию имеющей значение информации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ш.Э,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из исследованных материалов, явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, органам предварительного следствия было известно о причастности к совершению преступления ФИО1 поскольку при написании заявления о привлечении к установленной законом ответственности потерпевшей Л.Г.Ш. было указано на причастность к преступлению ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает, что явка с повинной не носила добровольный характер, а была получена формально.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого ФИО1, но в условиях контроля за его поведением.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6 статьи 15 кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве: участие адвоката в ходе следствия – 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он согласен возместить указанную сумму государству.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Reаlmi C21» - оставить собственнику Л.Г.Ш.; выписку по банковскому счету, привязанную к банковской карте № № на имя Л.Г.Ш. - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова