Приговор № 1-120/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Власова Р.Н.,

при секретарях Черепановой М.А., Приходкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 17 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с М.А., в отношении которого Октябрьским районным судом г. Томска 11 июля 2016 года вынесен обвинительный приговор сбыл наркотические средства в крупном размере.

Так он и М.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, договорились о сбыте наркотических средств, после чего М.А. находясь в утреннее время 17 сентября 2015 года у здания по ул.Ивана Черных – 24 «а» в г.Томске, умышленно незаконно приобрел за 1000 рублей в целях сбыта наркотические средства в крупном размере: 3,21 грамм производного нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и 0,51 грамм производного N - (1 – карбомоил – 2 - метилпропил) - 1пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамида, которые расфасовал и хранил по месту своего проживания в <...>.

Затем М.А., действуя в продолжение совместного умысла на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, в утреннее время 17 сентября 2015 года по ул.Новосибирская, 26 - 1 г.Томска умышленно незаконно передал ему (ФИО1) в целях сбыта вышеуказанные наркотические средства в крупном размере.

После этого ФИО1, действуя в продолжение совместного умысла на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с М.А., находясь около 16.30 часов 17 сентября 2015 года около виадука по ул.Вокзальная - 69 г.Томска, умышленно незаконно продал С.Ю. за 1500 рублей полученные от М.А. наркотические средства в крупном размере: 3,21 грамм производного нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и 0,51 грамм производного N - (1 – карбомоил – 2 - метилпропил) - 1пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамида, которые были изъяты у С.Ю. с 19.20 до 19.50 часов 17 сентября 2015 года в пассажирском поезде № 636 сообщением «Томск-2-Белый Яр».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым с середины августа до середины сентября 2015 года он проживал у своего знакомого М.А. по ул. Новосибирской, 26-1 в г. Томске, который предложил ему продавать наркотические средства, на что он согласился. У кого М.А. покупал наркотики ему неизвестно. Передавал наркотики уже в расфасованном виде, при этом никаких денег за их продажу, он не получал. 17 сентября 2015 года во второй половине дня на сотовый телефон М.А. позвонил С.Ю., с которым он познакомился в начале сентября 2015 года, и попросил продать ему наркотические средства на сумму 1 500 рублей. После чего М.А. передал ему пять пакетиков, с наркотическими средства, которые он (ФИО2 ) передел С.Ю. на станции Томск-2 возле виадука (моста) расположенного со стороны вокзала. Полученные от продажи наркотика деньги отдал ФИО3 (Т.1 л.д. 176-178).

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах:

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. показал, что с ФИО1 знаком длительное время и они вместе употребляли наркотическое средство «спайс», которое он приобретал у женщины за 1000 рублей. 17 сентября 2015 года к нему пришел С.Ю., который предложил покурить наркотическое средство и передал ему денежные средства, на что он согласился. Он купил наркотик, разбавил его с зеленым чаем, вернулся к С.Ю. и передал ему три пакетика с наркотическим средством, с которым С.Ю. задержали сотрудники полиции в поезде. Указал, что в тот день С.Ю. больше не обращался к нему с просьбой о приобретении и продаже ему наркотических средств, и он не может пояснить, почему С.Ю. сказал о том, что ФИО1 передал ему еще два пакетика с наркотиком.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце лета 2015 года он познакомился с ФИО1, который стал проживать у него. Они оба употребляли курительные смеси и поскольку у них не было денег, то решили продавать наркотическое средство «спайс». С этой целью он, в утреннее время 17 сентября 2015 года у магазина «Жар-птица» приобрел за 1000 рублей наркотическое средство, которое расфасовал на пять пакетиков, добавив в них зеленый чай. В обеденное время этого же дня ему на сотовый телефон позвонил С.Ю., который желал прибрести наркотическое средство на сумму 1500 рублей. Он согласился и по месту своего жительства передал ФИО1 расфасованное в пять пакетиков наркотическое средство, которое ФИО1 передал С.Ю. на железнодорожном вокзале «Томск – 2», а по возвращению, вырученные от продажи наркотика денежные средства в сумме 1500 рублей, ФИО2 передал ему (Т.1 л.д. 193-195, 228-229).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель М.А. пояснил, что оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель А.С., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 17 сентября 2015 года он был в наряде сопровождения пассажирского поезда № 636 сообщением «Томск-2-Белый Яр», при очередном обходе пассажирского поезда был обнаружен пассажир С.Ю., находившийся по внешним признакам в состоянии опьянения. В ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левого боковом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена перчатка, внутри которой находилось 5 полиэтиленовых пакетиков с находящимся в них веществом растительного происхождения. С.Ю. пояснил, что данное вещество является курительной смесью «спайс», которую он приобрел для личного потребления на станции Томск-2 (Т.1 л.д. 116-117).

Свидетель А.А.С., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.С. (Т. 1 л.д. 114-115).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что 17 сентября 2015 года около 16 часов 30 минут С.Ю., находясь возле виадука, расположенного на железнодорожной станции Томск-2, незаконно у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, для личного употребления на сумму 1000 рублей наркотическое средство массой 3,21 грамма и наркотическое средство массой 0,51 грамм, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в купе № 2 вагона № 5 пассажирского поезда № 636 сообщением «Томск-2-Белый Яр» (Т.1 л.д. 92);

- протоколом личного досмотра от 17 сентября 2015 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у С.Ю. было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, перчатка, внутри которой находилось 5 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения внутри; трубка для курения; денежные средства в сумме 2 502 рубля и паспорт (Т.1 л.д. 102-103);

- протоколом выемки от 19 сентября 2015 года, согласно которого А.А.С. добровольно выдал, изъятые в ходе личного досмотра С.Ю., пять полиэтиленовых пакетиков, с веществом растительного происхождения светлого цвета внутри, трубку курительную самодельную, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие документы (Т.1 л.д. 108-109, 130-131, 138-139);

- заключением эксперта от 28 октября 2015 года, согласно выводам которого, представленное для исследования вещество общей массой 3,21 грамма в четырех мешках, содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; вещество массой 0,51 грамма, в другом мешке, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название АВ- PINACA); курительная трубка, на внутренней поверхности которой имеются соединения нафталин-1-ил-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-ндазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-кабамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название AB-PINACA) (Т.1 л.д. 122-127);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 декабря 2015 года, согласно которого свидетель С.Ю. уверенно опознал М.А. как мужчину по имени «Михаил», у которого он приобретал наркотические средства (Т.1 л.д. 186-189);

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 23 декабря 2015 года, согласно которого при своем осуждении свидетель С.Ю. подтвердил хранение наркотических средств, приобретенных им около 16.30 часов 17 сентября 2015 года около виадука по ул.Вокзальная - 69 г.Томска (Т.3 л.д. 15-17);

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июля 2016 года, согласно которого М.А. признан виновным по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском (ФИО1) (Т.3 л.д. 86-94).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с М.А. массой 3,21 грамма и массой 0,51 грамм С.Ю. свидетельствуют как показания подсудимого ФИО1 и свидетеля М.А., данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом, так и материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля М.А., данные им в судебном заседании, с учетом представленных стороной обвинения доказательств, суд относится к ним критически, поскольку они ничем не подтверждены, и являются несостоятельными в силу их надуманности.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверными показания подсудимого ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, оснований для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено, и полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, предварительно договорившись о сбыте наркотических средств, распределили роли и действия каждого и 17 сентября 2015 года, для реализации совместного единого умысла, М.А., с целью получения последующей прибыли, приобрел у неустановленного следствием лица вышеуказанные наркотические средства, затем расфасовывал в пять пакетиков и хранил их по месту своего жительства, а в последующем передал ФИО1, который, в свою очередь, реализовывал наркотические средства С.Ю., а вырученные от продажи денежные средства, передал М.А. согласно достигнутой с ним договоренности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих.

Так, ФИО1 вину признал, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вместе с тем совершили особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Активное содействие ФИО1 в раскрытии указанного преступления, выразившееся в изобличении М.А. как участника группового преступления суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления и значение этого участия для достижения преступной цели.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований как для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 25 февраля 2016 года по 28 марта 2016 года включительно, а также с 17 ноября 2016 года по 15 июня 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России, а именно: наркотические вещества, являющиеся производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата общей массой 3,21 гр. и 1,62 гр. и производным N-(1-карбомоил-2- метилпропил)-1пентил-1Н-индазол–3-карбоксамида общей массой 0,51 грамм, самодельную курительную трубку, ватные тампоны со смывами с рук С.Ю., контрольный тампон – уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: CD-R диск с записью протокола допроса ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин