Приговор № 1-210/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Даудовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Панкевича Н.А.,

защитника адвоката Цыгановой О.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве устойчивых личных неприязненных отношений к ФИО7, высказал последней прямые угрозы убийством, выражая намерения немедленного применения насилия к потерпевшей, что ФИО7 восприняла реально, так как имелись все основания осуществления данной угрозы убийством, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, действовал решительно, высказываемая угроза сопровождалась реальными действиями.

Он же, ФИО1 <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве устойчивых личных неприязненных отношений к ФИО7, рукой умышленно нанес не менее 1 удара в голову лежащей на кровати ФИО7, после чего стащил ее с кровати на пол, взял обеими руками за надетый на потерпевшей платок и не менее 3 раз ударил головой потерпевшей о пол, после чего рукой нанес не менее 2 ударов по туловищу последней, причинив ей физическую боль и телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана скуловой области справа, подкожные кровоизлияния век правого глаза, бровной области справа, субконъюнктивальное кровоизлияние, которое не является опасным для жизни и расценивается как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве устойчивых личных неприязненных отношений к ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти последнего, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно руками нанес не менее 14 ударов в голову, шею, по туловищу и верхним конечностям ФИО2, причинив ему телесные повреждения:

- закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга и с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, шеи, ссадинами головы, осложненные травматическим отеком оболочек и вещества головного мозга, которые являются опасными для жизни повреждениями, соответствуют тяжкому вреду здоровья и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- закрытый перелом 5-6-7 ребер справа с разрывом пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа и пристеночную плевру в проекции переломов, кровоподтеки верхних конечностей, груди, не опасные для жизни и соответствующие средней тяжести вреда здоровью, не находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки груди, не опасные для жизни не опасны, обычно не влекущие за собой расстройство здоровья, как вред здоровью не расценивающиеся.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в судебном разбирательстве показал, что <дата обезличена>, проснувшись в 8 часов утра, он, вспомнив об имеющейся в доме бутылке бренди, стал распивать спиртное, дальнейшие события он не помнит, но помнит, что увидев лежащего на полу отца, стал звать мать, но ее дома не оказалось. Допускает, что мог нанести телесные повреждения родителям, поскольку ранее в конфликтах мог поднять на них руку.

Вместе с тем, как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, проснувшись <дата обезличена> примерно в 16 часов, он увидел, что его родители смотрят телевизор в зале. Затем у него возник конфликт с отцом, на какой почве он не помнит, в который, скорее всего, вмешивалась его мать. Откуда у неё телесные повреждения на лице, он точно не помнит, но допускает, что это сделал он. Он был сильно пьян, так как бутылка бренди для него это много. Во двор и на улицу из дома он не выходил. Он подошёл к отцу, который сидел на диване, и кулаком правой руки нанёс ему два удара в область головы, а справа налево, примерно в область глаза. От второго удара отец упал на пол, он нанёс ему ещё один удар кулаком правой руки в ту же область, сверху вниз. Больше ударов ему не наносил, ногами его не бил, в том числе, головой об пол, по другим частям тела, кроме головы, он удары не наносил. Отец просил его остановиться, но он не реагировал, сознание отец не терял, продолжал дышать. Видела ли мать, как он бьет отца, он не знает. Свои действия он производил, молча, ничего у него не требовал. После этого он отошёл от отца, с пола его не поднимал. Позже в дом кто-то вошёл, но кто именно он не помнит. Затем вошли сотрудники полиции, которые вывели его из дома, при этом в этот момент он видел своего отца на полу (т. 1 л.д. л д. 55-56).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части имеющихся противоречий, суд принимает за более достоверные его показания на предварительном следствии, поскольку они более подробны и даны спустя непродолжительное время после рассматриваемых событий. При этом суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем кладет признание подсудимого своей вины в основу его обвинения.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7, матери подсудимого, <дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут ее сын находился дома и распивал алкоголь. Приблизительно в 12 часов 00 минут к ФИО1 приехали двое друзей, с которыми он продолжил распивать спиртное. Приблизительно через 15-20 минут ФИО1 с друзьями зашли в дом, выпили чай, и примерно через 20 минут ФИО1 проводил своих друзей и уснул в своей комнате. В 16 часов 00 минут она прилегла на кровать рядом со своим мужем, для того, чтобы отдохнуть. В комнату, где они находились, вбежал ФИО1, стал им угрожать, говорить, что убьет. Далее без причины стал их оскорблять, после чего кулаком правой руки два раза ударил мужа по голове. Она вступилась за мужа, стала успокаивать ФИО1, но «переключился» на нее, снова оскорбил ее, ударил кулаком правой руки ей в лицо, отчего рассек кожу, у нее пошла кровь. Потом он схватил руками за платок, который был у нее на плече, потянул за него и стянул на пол. Далее он, также удерживая руками платок, перетащил ее из комнаты в гостиную, где, удерживая двумя руками за платок, поднял два раза его вместе с головой и три раза ударил об пол, от чего она сразу ощутила физическую боль. Кроме того несколько раз он кулаком правой руки ударил ее по туловищу справа. В этот момент ее муж ФИО2 сделал замечание ФИО1, тогда подсудимый сразу отпустил ее платок и забежал к мужу в комнату. Она встала, взяла со стола тряпку, которую приложила к лицу и выбежала из дома, чтобы позвать на помощь соседей. Когда она убегала из дома, то слышала звук ударов из их с мужем комнаты, как она поняла, сын избивал мужа. Сама она ударов не видела, а только слышала. Она прибежала к соседям из <адрес>, все рассказала, кто-то из них вызвал полицию и скорую помощь. В дальнейшем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, проводили ее в свою машину, прошили рану на лице и отвезли в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. Кирова». В результате чего, в больнице она провела около 9 дней, где ей зашили рану, делали уколы. Также ей сообщили, что в этот же день, то есть <дата обезличена> в больницу доставили ее мужа в тяжелом состоянии. Он лежал в отделении реанимации, <дата обезличена> от ее второго сына ей стало известно, что муж скончался (т. 1 л.д. 27-31, т. 2 л.д. 30-36).

Показания потерпевшей ФИО7, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которой ФИО7 пояснила и продемонстрировала, как ФИО1 около 16 ч. 00 мин. <дата обезличена>, находясь в <адрес>, угрожал ей убийством, а также причинил телесные повреждения ей и ее мужу ФИО2 (т. 2 л.д. 41-46).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО7 от <дата обезличена> последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, <дата обезличена> г.р., который <дата обезличена> в 16 ч. 00 мин. в <адрес> нанес ей телесные повреждения, а также ее мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 21).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО7 от <дата обезличена>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, <дата обезличена> г.р., который <дата обезличена> в 16 ч. 00 мин. в <адрес> угрожал ей убийством (т. 1, л.д. 226).

Показания потерпевшей также подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым <дата обезличена> приблизительно в 17 часов 00 минут из окна кухни она увидела свою соседку ФИО7, которая держалась за лицо, при этом руки, шея и лицо были в крови. ФИО7 сказала, что дома ее ФИО1 убивает своего отца. Она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Далее, зайдя в дом к ФИО20, она обнаружила, что ФИО2 лежит на полу в зале, не шевелится и издает непонятные звуки. Подойдя ближе, она увидела у ФИО2 ссадины на голове. На ее вопрос к ФИО2 слышит ли он ее ФИО2 закрыл глаза. Также ей известно, ранее ФИО1 неоднократно избивал своих родителей (т. 1, л.д.32-33).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО8, брата ФИО1, он проживает отдельно от ФИО1 и родителей, но время от времени приезжал к родителям. По выходным ФИО1 постоянно распивал спиртное, отчего становился агрессивным, придирался к родителям, и со слов последних подсудимый ранее избивал родителей. При этом он сам видел на них телесные повреждения. <дата обезличена> в дневное время он приезжал к родителям, при этом находящийся в доме ФИО1 в компании друзей употреблял спиртные напитки. Затем примерно в 17-18 часов того же дня позвонила соседка родителей – ФИО9 и сообщила, что ФИО1 избил мать. Приехав к ФИО9, он увидел, что у ФИО7 лицо в крови. Потом совместно с соседом ФИО10 он вошел в <адрес>, где в зале на полу обнаружили отца. Отец был избит, на лице и в области головы имелась кровь, при этом он хрипел. В доме был нарушен порядок, на полу имелись капли крови. Затем в зал вошел ФИО1, накинулся на ФИО10, пытался его душить. Он и ФИО10 вытолкнули ФИО1 из дома на улицу, где его забрали сотрудники полиции. Отец был госпитализирован, но <дата обезличена> скончался.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 относительно неоднократных случаев противоправного поведения ФИО1 в отношении своих родителей подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, участкового уполномоченного полиции, из которых следует, что в период <дата обезличена> годов родители ФИО1 обращались в полицию с заявлениями о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по факту угрозы убийством, а также причинения телесных повреждений, но в ходе процессуальных проверок родители писали заявления о прекращении проверки в связи с отсутствием претензий к ФИО1 (т. 2 л.д. 5-9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля ФИО11 в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО7, потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 относительно поведения ФИО1 свидетельствуют о том, что у потерпевшей ФИО7 имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 в ее адрес угрозы убийством.

Показания потерпевшего ФИО8 нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, согласно которым <дата обезличена> около 18 часов 00 минут ФИО20 Александр попросил его вместе с ним сходить к тем домой, так как необходимо успокоить ФИО1, избившего своих родителей. Согласившись, он вместе с ФИО8 зашел в дом, где увидел ФИО1, который быстро ходил из комнаты в комнату, громко выражался в нецензурной форме, был крайне неадекватным, судя по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, Также в это время он заметил, что на полу между комнатами, залом и жилой комнатой, во входном проеме, на спине лежал ФИО2. Он понял, что он находился в сознании, но ничего не говорил, глаза были отекшие, лицо сильно разбито, из-за рта шла кровь. Кроме этого, на полу в указанном месте, ковре, занавеске, отделяющей комнату от зала, также имелись пятна крови (т. 1 л.д. 133-138).

Показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, полицейских полка ППСП, из которых следует, что <дата обезличена> около 19 ч. 30 мин. по указанию дежурной части они проследовали по адресу: <адрес>, где по прибытию у крыльца во дворе дома обнаружили несколько ранее неизвестных граждан, один из которых, ФИО1, вел себя агрессивно и неадекватно, лез в драку с окружающими, судя по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. Затем, пройдя в дом, они увидели, что в комнате находятся врачи скорой медицинской помощи, которые оказывают помощь лежащему на полу мужчине, со слов врачей им стало известно, что данный мужчина – отец ФИО1, - ФИО2. Сотрудники скорой помощи рассказали также, что его мать находится в тяжелом состоянии (т. 1, л.д. 160-164, т. 1, л.д. 165-169).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, врача скорой помощи, <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут она получила вызов на адрес: <адрес> Прибыв к вышеуказанному адресу, было установлено, что пострадавшая пожилая женщина, находилась в доме у соседки. У нее на лице была ушибленная кровоточащая рана, щеки справа, гематома на лобной области, находилась она в сознании, на вопросы она отвечала адекватно, утверждая, что была избита своим сыном, который находился в доме в состоянии алкогольного опьянения. Они, оказав ей помощь, вызвали вторую бригаду скорой помощи, с целью транспортировки ее в стационар. Спустя время после приезда младшего сына и вышедшего на улицу соседа, она вместе с ними зашла в <адрес>. В доме находился мужчина примерно 50 лет в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, в дом не пускал. Началась драка между соседом, братом и данным мужчиной. После того как данного мужчину (старшего брата) успокоили, они зашли в комнату, где на полу лежал пожилой мужчина. Данный пожилой мужчина был без сознания, на раздражители не реагировал, рот полон крови, на голове множественные гематомы. В связи с крайне тяжелым состоянием больного была вызвана бит-бригада. Пока они ожидали бит-бригаду приехали сотрудники ППСП, которые забрали агрессивного мужчину. После бит-бригады, пожилого мужчину забрали и доставили в ГКБ № 3 (т. 2, л.д. 17-18)

Показания потерпевшей ФИО16 о наличии у нее телесных повреждений подтверждаются также заключением эксперта <№> от <дата обезличена> согласно которому у ФИО7 отмечено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана скуловой области справа, подкожные кровоизлияния век правого глаза, бровной области справа, субконъюнктивальное кровоизлияние. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому расценивается как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 208).

Показания вышеуказанных лиц о наличии телесных повреждений у ФИО2 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, врача-реаниматолога скорой медицинской помощи, согласно которым <дата обезличена> в 19 ч. 00 мин. поступил вызов проследовать по адресу: <адрес>, повод, - избили мужчину, <дата обезличена> г.<адрес> бригада стала осматривать пожилого мужчину, лежащего в доме, на полу. Сам мужчина находился в бессознательном состоянии, у него была гематома на голове, из-за рта текла кровь, была кома 1-й степени. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГКБ № 3 им. Кирова (т. 2, л.д. 19-20).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, врача-терапевта приемного отделения ГКБ №3 им. Кирова, вечером <дата обезличена> в приемное отделение доставили пожилого мужчину, который находился в бессознательном состоянии, ротовая полость была в крови. После осмотра врача-нейрохирурга и врачом травматологом его отвезли в реанимационное отделение, где он в дальнейшем скончался (т. 2, л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, что смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и шеи, ссадинами головы, осложненной отеком оболочек и вещества головного мозга. При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга и с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, шеи, ссадинами головы, осложненные травматическим отеком оболочек и вещества головного мозга: закрытый перелом 5-6-7 ребер справа с разрывом пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа и пристеночную плевру в проекции переломов, кровоподтеки верхних конечностей, груди. Все эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, все они прижизненны, давностью в пределах 5-7 суток ко времени наступления смерти. Такие повреждения как закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложненные травматическим отеком оболочек и вещества головного мозга, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2, являются опасными для жизни повреждениями, соответствуют тяжкому вреду здоровья и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Такие телесные повреждения, как закрытый перелом 5-6-7 ребер справа с разрывом пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа и пристеночную плевру в проекции переломов, также обнаруженные при исследовании трупа ФИО2. для жизни не опасны, обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соответствуют средней тяжести вреда здоровью, в прямой причинной связи с наступившей смертью не находятся. Кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки груди, также обнаруженные при исследовании трупа ФИО2. для жизни не опасны, обычно не влекут за собой расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются. После получения телесных повреждений (закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга). ФИО2 находился в бессознательном состоянии и не мог самостоятельно совершать целенаправленные действия: смерть его наступила через несколько суток (5-7) после получения телесных повреждений. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 не могли образоваться при однократном падении на плоскости, в том числе, и на лестничном марше. При исследовании трупа ФИО2 и повреждений, обнаруженных при этом, установлено, что зон приложения травмирующей силы было не менее 14 (т. 2 л.д. 102-110).

Согласно явке с повинной ФИО1, он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта кулаком избил своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 34).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 в нанесении телесных повреждений ФИО7 и ФИО2 нашли свое подтверждение также в заключениях эксперта <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, согласно которым на изъятых из <адрес> фрагменте коврового покрытия, смывах с напольного покрытия прихожей и с левой ножки металлического стула, простынях и занавесках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших ФИО2 и ФИО7 не исключается (т. 2 л.д. 1171-173, т. 2 л.д. 140-141, т. 2 л.д. 196-197)..

Согласно заключениям эксперта <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> на двух марлевых тампонах со смывами с рук потерпевшего ФИО2, а также в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших ФИО2 и ФИО7 не исключается (т. 2 л.д. 150-151, т. 2 л.д. 160-162).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Судом также установлено, что доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1, получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам допустимости и относимости, в связи с чем каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного действия ФИО1, связанные с высказыванием угроз ФИО7, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по признакам: угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1, связанные с причинением телесных повреждений ФИО7, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия ФИО1, связанные с причинением телесных повреждений ФИО2, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, имеет официальное место работы, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по преступлению, связанному с причинением телесных повреждений ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также показания потерпевших и свидетелей о наличии у ФИО1 состояния опьянения и характера его поведения при нахождении в указанном состоянии, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, а за преступления, совершенные в отношении потерпевшей ФИО7 – в виде обязательных работ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: занавеску с пятнами вещества бурого цвета, покрывало, две простыни, пару носков, трусы, фрагмент коврового покрытия, занавеску, пару трусов, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области – уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде 320 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации в виде 320 часов обязательных работ;

по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2018 года