Решение № 2-1687/2019 2-2-38/2020 2-2-38/2020(2-1687/2019;)~М-687/2019 М-687/2019 от 23 февраля 2020 г. по делу № 2-1687/2019

Дело 2 – 2-38/2020

73RS0024-02-2020-000003-14


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретарях Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13 июня 2017 г. *** по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, этаж ***, с условным номером на площадке ***, проектной площадью 53,62 м2 в жилом многоквартирном ** по строительному адресу: *** квартал жилого микрорайона «Запад-***» в Засвияжском районе г. Ульяновска. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 861 528 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1005 от 28.06.2017г.

В соответствии с п. 2.10. Договора ООО «Запад» обязано передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до «30» января 2019 г. включительно. В указанный срок обязательство не выполнено.

Никакие изменения и дополнения в Договор подлежащие обязательной государственной регистрации в части изменения срока сдачи Объекта в эксплуатацию не вносились. До настоящего времени Объект долевого строительства не был передан истцу по Акту приема-передачи. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере - 326 046,63 руб. (1 861 528 руб. х 339 дн. х 7,75% x 2 x 1/300).

Кроме того, в связи с неисполнением ООО «Запад» своих обязательств по передачи Объекта, Истец вынужден был арендовать квартиру с выплатой ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. В результате Истцу были причинены убытки в размере 100 000 руб. (арендная плата с февраля по ноябрь включительно).

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Запад», истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1. Договора, ответчику 13.06.2017 г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, убытки и моральный вред.

08.11.2019 Ответчик направил ответ на претензию с предложением компенсации в размере, который для Истца не приемлем.

Просит взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1 326 046,63 рублей неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; убытки в размере 100 000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ООО «Запад» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. 13.06.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По указанному договору ООО «Запад» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой ** шестом квартале жилого микрорайона «Запад-***» в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: **, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта. Согласно п. 2.9. срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 15.09.2018 года. Срок завершения строительства Дома, указанный в Договоре, может быть изменен Застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома.

В соответствии с п. 2.10. срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Разрешение на строительство продлено до 01.07.2020г.

Требование о возмещении расходов на аренду жилого помещения считает необоснованным. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в найме жилого помещения, причинно-следственной связи между просрочкой сдачи объекта и необходимостью в найме жилого помещения. Заключение договора аренды жилого помещения является личным волеизъявлением истца, не связанное с виновными действиями ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов, поскольку в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной. Неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истца. Размер заявленной компенсации морального вреда явно не является разумным и справедливым. Стоимость представительских расходов в заявленном размере явно не соответствует объёму оказываемых услуг и принципу разумности. Исходя из характера спорных правоотношений, дело не представляет собой какой-либо особой сложности.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 года между ООО «Запад» (Застройщик) и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ***

По условиям договора ООО «Запад» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, *** со встроенно – пристроенными помещениями в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-***» расположенного на земельном участке по адресу: **, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей площадью 53,62 кв.м., проектный ***, расположенной на *** этаже первого подъезда (первой секции) в многоквартирном жилом ***

Согласно п. 2.9. Договора срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и установлен 15.09.2018 года. Срок завершения строительства Дома, указанный в Договоре, может быть изменен Застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома.

В соответствии с п. 2.10. Договора срок передачи Объекта Участнику: 30.01.2019 года включительно (срок передачи объекта долевого строительства определяется следующим образом: планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома + срок для передачи объекта долевого строительства - 90 рабочих дней).

В соответствии с п. 5.2 Договора цена настоящего договора составляет 1 861 528 руб.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство от 10.03.2017 г. № 73-73-149-2017 продлено до 01.07.2020 г.

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/31 срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и установлен 15.09.2018 года (п. 2.9).

Согласно п. 2.10 Договора срок передачи Объекта Участнику: 30.01.2019 года включительно (срок передачи объекта долевого строительства определяется следующим образом: планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома + срок для передачи объекта долевого строительства - 90 рабочих дней).

Согласно копии квитанции, к приходному кассовому ордеру № 1005 от 28.06.2017 г. выданной ООО «Запад» ФИО1 оплатил по договору участия в долевом строительстве *** от 13.06.2017 г. сумму в полном объеме в размере 1 861 528 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлен срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – 30.01.2019 года (п. 2.9, 2.10 Договора).

Исходя из ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в планируемый срок. С учетом этого, проанализировав положения п. 2.9, 2.10 Договора, суд полагает, что датой передачи объекта истцу необходимо считать – 30.01.2019 года, тем самым ответчик нарушил срок передачи объекта строительства.

Доказательств того, что истец уклонялся от приемки объекта, либо с ним были согласованы новые сроки сдачи объекта, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры), установленный договором о долевом участии, мог быть изменен только в установленном законом порядке, что совершено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 в размере 326046,63 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России – 7,75%, а также на день исполнения обязательства.

Суд считает, что расчет произведен истцом неверно, поскольку размера неустойки подлежит расчету следующим образом:

за период с 31.01.2019 по 05.12.2019 в сумме 250 871,92 руб. (1 861 528 руб. х 6,50% : 300) х 2) х 311 дн. просрочки).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Материалами дела установлено, что администрацией города Ульяновска разрешение на строительство от 10.03.2017 № 73-73-149-2017 продлено до 01.07.2020 г. Основанием для принятия такого решения было связано с переносом сроков строительства дома.

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, суд в данном конкретном случае применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причины, которые повлияли на нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, настоящий период допущенной ответчиком просрочки, стоимость квартиры, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременной передачи объекта долевого участия, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 130 000 руб.

На основании вышеизложенного доводы представителя истца об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд считает необоснованными.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание с ООО «Запад» компенсации морального вреда и штрафа соответствует закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия договора аренды жилого помещения (квартиры) № б/н от 01.01.2019 г. заключенного между Б.О.А. и ФИО1, срок аренды помещения установлен с 01.01.2019 по 31.10.2019 г., предмет договора: квартира, расположенная по адресу – **. Размер арендной платы установлен 10 000 руб. в 1 месяц. Дополнительным соглашением о продлении срока договора аренды *** от 01.11.2019 г. продлен срок аренды на 1 месяц с 01.11.2019 по 30.11.2019 г.

Согласно представленной копии расписки об оплате арендных платежей от 01.01.2019 г. ФИО1 оплатил Б.О.А. 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.01.2019, однако фактически участнику долевого строительства не передан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с момента заключения договора долевого участия жилого помещения на праве собственности жилья не имеет.

Заключая с ответчиком договор долевого участия, ФИО1 вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры по данному договору. В связи с тем, что застройщиком была допущена просрочка по передаче квартиры ФИО1, последний вынужден продолжать нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суда приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения в размере 100 000 руб. (с 31.01.2019 по 01.11.2019).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей за аренду квартиры, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 117 500 руб. (130 000 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%), при этом, оснований для большего снижения размера штрафа суд не усматривает, так как данный штраф рассчитан уже из сниженной суммы неустойки, морального вреда. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.01.2019 по 05.12.2019 в размере 130 000 руб. 00 коп., убытки за аренду жилого помещения 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5850 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено: 10.02.2020 года