Постановление № 1-162/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<дата><адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.

при секретаре Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> нока И.В.,представившей удостоверение №от<дата>,ордер №от<дата>,

потерпевшей Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении <адрес> городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1<дата> рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,образованиесреднее специальное,холостого,проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению,ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около17часов24минут ФИО1,находился в операционном зале дополнительного офиса №ПАО «***»,расположенного в здании по адресу:<адрес>.Находясь в выше указанные время и месте у банкомата №ПАО «***»,и производя операцию по снятию наличных денежных средств со своей банковской карты,ФИО1 обнаружил на полке банкомата чужой сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA3»,принадлежащий ранее ему незнакомой Ю.В.Имея реальную возможность вернуть обнаруженный телефон собственнику,сообщив в соответствии с действующим законодательством об обнаруженномсотовом телефоне сотрудникамдополнительного офиса №ПАО «***» либов правоохранительные органы,ФИО1,действуя умышленно из корыстных побуждений,данной возможностью не воспользовался и каких-либо действий в данной части не предпринял,а напротив решил обогатиться за счет совершения преступления,совершив тайное хищение обнаруженного и принадлежащегоЖарковойсотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyA3»,чтобы в дальнейшем использовать его для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,ФИО1 находясь в помещении дополнительного офиса №ПАО «***»,расположенном по адресу:<адрес>,путем свободного доступа,с полки банкомата №ПАО «***» <дата> около17часов24минут тайно похитил принадлежащий Ю.В. сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA3»,стоимостью9 000рублей,в чехле - бампере,стоимостью70рублей,и с не представляющей для потерпевшей материальной ценности защитной пленкой на дисплее,а также с установленными в данном телефоне:не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером+№,без денежных средств на лицевом счете абонентского номера; картой памятимарки «SP» модели «МicroSDHC» объемом2GBстоимостью350рублей..

Оставшись незамеченным при совершении преступления,и удерживая при себе похищенное имущество,ФИО1 с места преступления скрылся,причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ю.В.значительный имущественный ущерб на общую сумму9420рублей.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158ч.2п. «в» УК РФ-как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ю.В.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст.76УК РФлицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление,относящееся к категории преступлений средней тяжести,загладил причиненный потерпевшему вред,чистосердечно раскаялся в содеянном,примирился с потерпевшим,принес свои извинения,и не возражает против прекращения в отношении себя уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого адвокат И.В.поддержала ходатайство потерпевшей стороны о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Каких-либо обстоятельств,препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1,судом не установлено,а поэтому,в соответствии со ст.76УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное делопо основанию,предусмотренному ст.25УПК РФ,в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,239УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого по п. «в» ч.2ст.158УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76УК РФ,ст.25,п.3ст.254УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:СD-диск с видеозаписью,хранящийся в материалах уголовного дела,оставить при деле; сотовый телефон «Sаmsung» «GalaxyA3»,карту памяти марки «SP» «МicroSDHC» объемом2GB,коробку от сотового телефона марки «Sаmsung» модели «GalaxyA3»,переданные на хранение потерпевшей, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение10суток с момента вынесения.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

Копия верна Судья И.С.Шувалова

***

***