Решение № 2-4122/2024 2-4122/2024~М-3504/2024 М-3504/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4122/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, спиле деревьев с уничтожением корневой системы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 с требованием обязать ответчика ФИО1 произвести спил деревьев и кустарников, находящихся на территории ее земельного участка с уничтожением корневой системы; обязать ответчика ФИО1 не сажать деревья, кустарные возле дома истца, обязать ответчика ФИО3 произвести спил орехового дерева, находящегося на территории его земельного участка, с уничтожением корневой системы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> А, в г. Ростове-на-Дону и в ее пользовании находится жилой дом литер «Р(А)».

Указанное строение расположено на меже с домовладением соседей, которые проживают по <адрес> г. Ростове-на-Дону и по <адрес> А в г. Ростове-на-Дону.

Несколько лет тому назад сосед ФИО5 на своем участке посадил кустарник и деревья, которые растут там по настоящее время.

Ответчик ФИО5 поливает кустарник и деревья. Деревья имеют раскидистую форму и приобрели больших размеров, а также крона представляет зеркальное отражение корневой системы то можно утверждать, что деревья становятся причиной просадки фундамента, вытягивая влагу из почвы, разрушая структуры.

Согласно ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону №.24-oг/1156 от ДД.ММ.ГГГГ следует «Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация района) рассмотрено обращение по вопросу дерева, которое препятствует нормальной жизнедеятельности, расположенного в соседнем домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> В. По результатам рассмотрения сообщено, что согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Сосед должен руководствоваться нормативными актами, регламентирующими расстояние между местом высадки и границей земельного участка.

По этим правилам и регламентам есть минимальное расстояние до границы соседнего участка на территориях индивидуального жилищного строительства: от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2 м., кустарника - 1 м.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 42 « Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 3,4,5 ГПК РФ и 11,12 ГК РФ рассмотрение и разрешение с участием граждан дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, земельных, жилищных и иных правоотношений отнесено к компетенции суда.

Из письменного обращения ФИО2 к ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует об устранении нарушение прав поскольку дерево, посаженное близко к забору, соседом ФИО5, несколько лет тому назад является причиной просадке фундамента, вытягивая влагу из почвы, разрушая ее структуру.

Из письменного обращения ФИО2 к ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сосед ФИО5 спилил ветку дерева, но не устранил вред жилому дому, поскольку деревья расположенные близко к жилому дому становятся причиной просадки фундамента, вытягивая влагу из почвы, разрушая ее структуры.

Истец глубоко убеждена, что сосед ФИО5 преднамеренно посадил деревья и кустарники с целью просадки фундамента.

Так из решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба и неченение препятствий следует «В 2003 году ответчик на своем земельном участке посадил малину и деревья, которые растут там по настоящее время, в связи с тем, что ответчик поливает растения и деревья, стены первого этажа жилого дома истицы стали разрушаться. Также растения своими корнями наносят вред отмостке жилого дома. На просьбы истицы убрать растения и деревья, ответчик отвечал отказом».

Истец полагает, факт нарушения соседом ФИО5 требований СП 30-102-99 в части минимального расстояния до границы соседнего участка на территории индивидуального жилищного строительства: от столов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м., кустарник – 1 м., свидетельствует о том, что деревья и кустарники становятся причиной просадки фундамента, вытягивая влагу из почвы, поскольку они разрушают ее структуры, создавая угрозу имущественным интересам и подлежат устранению путем спила деревьев и выкорчевыванию пней деревьев и убрать кустарники.

Из ответа главного инженер-заместитель директора филиала ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует «В ответ на Ваше обращение по вопросу упавшей ветки дерева на крышу соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 12 Февраля, 87, вдоль которого проложен надземный газопровод, сообщаю следующее: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» в г. Ростове-на-Дону был произведен визуальный осмотр данного газопровода. В ходе обследования установлено, что адрес: <адрес> выявлен факт падения ветки дерева на крышу жилого дома в непосредственной близости от надземного газопровода низкого давления 57 мм, что создает угрозу его повреждения и нарушения бесперебойного газоснабжения населения, а также является нарушением требований «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях обеспечения бесперебойного и безаварийного газоснабжения и во избежание создания аварийной ситуации на газопроводе, собственнику домовладения по адресу: 12 Февраля, 86 А, направлено предупреждение о необходимости обрезки веток, расположенных вблизи газопровода».

Домовладение, расположенное по <адрес> А в г. Ростове-на-Дону расположено на меже с домовладением соседа ФИО3, который проживает по <адрес> А, в г. Ростове-на-Дону.

На земельном участке находится старая аварийная древесина, дерево орех, огромная ветка ореха проломила кровлю из шифера соседнего домовладения, в тени и сырости, под плотным ковром опавших листьев, покрытие из шифера поражается грибком, а также начинает покрываться мхом, корни орехового дерева тянутся до 10 метров, от этого трухлого дерева много грязи, листва практически не гниет и всегда стаи птиц.

Из предупреждения филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Ростове-на-Дону <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ростов-на-дону, <адрес> А, убрать ветки деревьев от надземного газопровода низкого давления 40 согласно п. 6.3.1 ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределение природного газа».

Сосед ФИО3 не устранил требований к эксплуатации сетей газораспределения природного газа, а создал аварийную ситуацию на газопроводе, а именно необходимости обрезки ветки, расположенных вблизи газопровода.

Дождь, сильный ветер и молния могут в одночасье превратить дерево в опасность, покосившееся вторая ветка трухлявого орехового дерева представляет угрозу падения на участок истца и причинения вреда ее территории.

Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ст. 42 «Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), истец считает, что ответчик ФИО3 не устранив требований к эксплуатации сетей газораспределения природного газа, создал аварийную ситуацию на газопроводе, а именно необходимости обрезки веток, расположенных вблизи газопровода, а также покосившаяся вторая ветка трухлявого орехового дерева представляет угрозу падения на истца земельный участок и причинения вреда ее имущества.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит обязать ФИО1 произвести спил деревьев и кустарников, находящихся на территории ее земельного участка, с уничтожением корневой системы, срок для совершения указанных действий, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 не сажать деревья, кустарники, возле дома истца, во избежание необходимости реконструкции жилого дома.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 44134 руб.

Обязать ФИО3 произвести спил деревьев и кустарников, находящихся на территории ее земельного участка, с уничтожением корневой системы, срок для совершения указанных действий, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 247 руб.

Возложить расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 43200 рублей на ответчика ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 является собственником жилого дома Лит. «Р(А)» и земельного участка с КН 61:44:0050277:25, площадью 333 кв.м. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> «а», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2024г.

ФИО9 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 61:44:0050277:18, площадью 553 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2024г.

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылается на то, что ФИО5 на принадлежащем ему земельном участке посадил кустарник и деревья, которые произрастают там по настоящее время. Деревья имеют раскидистую форму и приобрели больших размеров, деревья становятся причиной просадки фундамента, вытягивая влагу из почвы, разрушая структуры.

07.08.2023г. истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу произрастания на территории соседнего жилого дома дерева.

Как следует из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.08.2023г. №.24-ОГ/1156 Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону рассмотрено обращение по вопросу дерева, которое препятствует нормальной жизнедеятельности, расположенного в соседнем домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> В. По результатам рассмотрения сообщено, что согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Сосед должен руководствоваться нормативными актами, регламентирующими расстояние между местом высадки и границей земельного участка.

По этим правилам и регламентам есть минимальное расстояние до границы соседнего участка на территориях индивидуального жилищного строительства: от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2 м., кустарника - 1 м.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 25.09.2024г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм», перед экспертами поставлен следующий вопрос: соответствуют ли расположения деревьев на земельном участке <адрес> в г. Ростове-на-Дону относительно границ и строений земельного участка 37 А в г. Ростове-на-Дону?

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от 15.11.2024г. ООО «ЦСЭ «Прайм», расположение плодовых деревьев абрикоса и сливы, а также лиановидного кустарника, произрастающих на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> относительно смежной границы между земельными участками по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует требованиям п.6.7. – СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания сооружения», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предъявляемым к расположению деревьев относительно границ с соседними земельными участками.

Расположение плодовых деревьев абрикоса и сливы, а также лиановидного кустарника, произрастающих на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. «Р(А)» на соседнем участке по <адрес> не соответствует требованиям п. 9.6 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям между деревьями и стенами жилых зданий.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм», у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм».

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания сооружения» Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1м.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт произрастания на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> плодовых деревьев абрикоса и сливы, а также лиановидного кустарника, с нарушением требований по отношению к смежной границе жилого дома Лит. «Р(А)» и соседнему участку по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО8 требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ФИО1 в размере 44 134 руб., с ФИО3 в размере 247 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, спиле деревьев с уничтожением корневой системы – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести спил деревьев и кустарников, находящихся на территории земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с уничтожением корневой системы, срок для совершения указанных действий, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 не сажать деревья, кустарники, возле дома истца, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, во избежание необходимости реконструкции жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС <***>) судебные расходы в размере 44 134 руб.

Обязать ФИО3 произвести спил деревьев и кустарников, находящихся на территории его земельного участка, с уничтожением корневой системы, срок для совершения указанных действий, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС <***>) судебные расходы в размере 247 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения копии этогорешения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова