Приговор № 1-582/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-582/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007060-57

производство № 1-582/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Череповца Ц.

подсудимой ФИО1,

адвоката З.

потерпевшего У.,

адвоката Х.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью У., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2025 года в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 13 минут ФИО1, и незнакомый У., находились возле гардеробной, расположенной на 1 этаже бара «Staff» расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. Тогда же у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к У. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений У., с применением стеклянного бокала, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вооружившись находящимся на столе возле гардеробной стеклянным бокалом, действуя на почве личной неприязни, используя имевшийся у нее в руке стеклянный бокал в качестве оружия, умышленно нанесла им удар по лицу У., отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 свои противоправные действия в отношении У. прекратила.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила У.: < >. Для восстановления анатомической целости и физиологической функции поврежденных тканей в области левой половины лица необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем установленные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью У. После заживления указанных ран у У. сформировались четыре рубца полосовидной формы на лице в левой скуловой и щечной областях, которые по своему характеру и морфологическим особенностям, являются стойкими и неизгладимыми, не исчезнут с течением времени самостоятельно и для их устранения необходимо оперативное вмешательство. Данные рубцы придают лицу У. отталкивающий внешний вид и обезображивают его, и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая У. в судебном заседании вину признала частично и показала, что обстоятельства, указанные в обвинении она не оспаривает. 09 февраля 2025 года, около 03:00 час, она вместе со своей Ф.. и Ы. направились в бар «Стафф», расположенный <адрес>. Около 07:00 час 09 февраля 2025 года она увидела Й. рядом с гардеробом, который её позвал. Й. пояснил, что того не впускают обратно в бар. Она решила узнать у ранее незнакомого охранника У., по какой причине тот не пускает Й. Между ними началась словесная перепалка. Затем она, ударила бокалом по лицу У., при этом стакан разбился. Она увидела, что у У. потекла кровь по левой щеке, от увиденного испугалась и вышла на улицу. Следом за ней вышел У. и брызнул ей в лицо из газового баллончика. Вину признает частично так как считает, что шрамы на лице У. не обезображиваю его, по этим же основаниям и частично признает гражданский иск.

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший У. показал, что он подрабатывал в баре «Стафф» по адресу: <адрес> помощником администратора. 09 февраля 2025 года около 07:00 час он заметил, что в баре на танцполе между ранее незнакомыми Й. и ФИО1 происходит ссора. Он и К. подошли к Й. и попросили того уйти, так как тот ведет себя агрессивно, и Й. вышел из бара. Через несколько минут Й. вернулся и стал себя агрессивно вести, кричал, что он хочет уйти В. Во время разговора с Й., к ним с К. подошла ФИО1 и попросила пропустить Й. Он сказал ФИО1, что Й. ведет себя агрессивно из-за этого в бар он того не пустит. ФИО1 начала ругаться, а затем ударила его бокалом по лицу с левой стороны. От удара бокал разбился и у него из ран на лице потекла кровь. После ему была вызвана «скорая», которая увезла в больницу, где ему наложили швы. От полученного удара, который нанесла ему ФИО1, у него на лице имеется 4 шрама на левой щеке. Считает, что шрамы портят его внешность, данные шрамы ему никак не прикрыть, они очень заметны и его обезображивает его лицо. Просит взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей.

Свидетель К. показал, что в начале января 2025 года он неофициально устроился на подработку в бар «Стафф» по адресу: <адрес> помощником администратора. 09 февраля 2025 года около 07:00 час они с У. заметили, что в баре на танцполе между ранее незнакомыми Й. и ФИО1 происходит ссора. Он и У. подошли к Й. и попросили уйти из бара, пояснив, что тот ведет себя агрессивно, Й. вышел из бара. Через несколько минут Й. вернулся и начал что-то кричать. У. снова попросил того покинуть заведение. Й. отказывался выходить из бара, поясняя это тем, что в баре находится А... К ним подошла ФИО1 и попросила, пропустить Й., У. отказался, тогда ФИО1, взяла со стола в форме бочки, пустой пивной бокал и ударила им по голове в область лица с левой стороны У.. Бокал разбился. На лице У. с левой стороны он увидел кровь. Он и У. поехали в больницу. У У. на лице остались шрамы, которые бросаются в глаза.

Свидетель Е. показала, что в ноябре 2023 года она устроилась на работу в бар «Стафф» по адресу: <адрес>, барменом. 09 февраля 2025 года около 07:00 час она заметила, что у гардероба находятся У., К., ФИО1, и Й. Она слышала, что ФИО1 разговаривала с У. и К. на повышенных тонах. ФИО1 спрашивала, почему Й. должен покинуть бар. Затем ФИО1 со стола взяла пивной бокал и ударила им У. в лицо. Бокал разбился. На лице у У. она увидела порезы. На лице у У. остались шрамы, которые бросаются в глаза и придают отталкивающий вид.

В судебном заседании были оглашены показания Н., согласно которым в 2019 году он устроился на работу в бар «Стафф» по адресу: <адрес> администратором. 09 февраля 2025 года, в ночное время, в бар пришли две девушки и молодой человек. В какой-то момент он заметил, что между девушкой и молодым человеком происходит словесный конфликт. К тем подошли У. и К., после этого молодой человек ушел с танцпола. Через некоторое время он снова обратил внимание на молодого человека, который находился у гардероба, к которому снова подошли У. и К.. Затем к данным лицам подошла девушка. У. и К. говорили молодому человеку, чтобы тот покинул помещение бара, так как вел себя агрессивно. Девушка начала спорить, говорила, что они пришли сюда отдыхать и никуда не уйдут. Когда У. повторно попросил девушку и молодого человека покинуть помещение бара, девушка, держа в правой руке пивной бокал, замахнулась и нанесла У. удар бокалом по голове в область лица с левой стороны. Бокал разбился. От полученного удара У. сознание не терял, на пол не падал. На лице у У. он увидела порезы (л.д.77-79);

В судебном заседании были оглашены показания Г., согласно которым 09 февраля 2025 года в ночное время, она вместе с ФИО1 ее П. приехали в бар «Стафф» по адресу: <адрес>. Около 07:00 часов Ъ. начал вести себя агрессивно, к тому подошли два охранника и попросили покинуть заведение. Когда Ъ. находился у гардероба, к тому снова подошли охранники и попросили того выйти. Это не понравилось Ъ. и та решила заступиться < >. Она видела, как Ъ. что-то говорила одному из охранников, в какой-то момент Ъ., держа в правой руке пустой пивной бокал, замахнулась и нанесла одному из охранников удар бокалом по голове в область лица с левой стороны. Бокал разбился. (л.д.82-84);

В судебном заседании были оглашены показания Щ., согласно которым в феврале 2025 года от У. он узнал, что 09 февраля 2025 года, когда У. еще работал в баре «Стафф» на <адрес>, одна из посетительниц бара - девушка ударила того стаканом по лицу в ходе конфликта. У. увезли в больницу, где тому наложили швы на раны. Спустя время, У. сняли швы, но шрамы от ран на лице остались, те видны. У. по этому поводу очень переживает, шрамы на лице У. никак не прикрыть. (л.д.170-171).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением У. от 10 февраля 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности гражданку, которая около 07:20 час 09 февраля 2025 года, находясь в баре «Staff», расположенного по адресу: <адрес>, причинила ему телесные повреждения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является бар «Staff», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-12);

- копией карты вызова БУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи» № от 09 февраля 2025 года, согласно которой, 09 февраля 2025 года в 07:13 час У. была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес> (л.д.132);

- заключением эксперта № от 19 февраля 2025 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 09 февраля 2025 года у гр. У., обнаружены следующие повреждения левой половины лица: < >. Имеется упоминание диагноза: «< > Проведена ПХО (первичная хирургическая обработка) ран, подразумевающая наложение швов, асептические повязки. Учитывая характер оказанной медицинской помощи, обнаруженных у гр. У., можно предположить, что вышеуказанные раны причинены в период до суток на момент обращения за медицинской помощью 09 февраля 2025 года. Конкретизировать механизм причинения обнаруженных ран, а также механизм и давность причинения других обнаруженных повреждений левой половины лица не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологических особенностей в предоставленной медицинской документации. Для восстановления анатомической целости и физиологической функции повреждённых тканей в области левой половины лица необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью гр. У. (л.д.22-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 февраля 2025 года о том, что она добровольно сознается в том, что 09 февраля 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, бар «Staff», нанесла один удар стаканом по лицу охраннику, при этом разрезала тому лицо (л.д.29).

- заключением эксперта № от 22 мая 2025 года, согласно которому при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам установлено, что при проведении дополнительной судебно- медицинской экспертизы выводы данные заключением эксперта №458 от 19 февраля 2025 года подтверждаются. При осмотре 15 мая 2025 года у гр. У., обнаружены четыре рубца полосовидной формы на лице в левой скуловой и щечной областях. Локализация обнаруженных рубцов совпадает с локализацией повреждений, описанных в предоставленной медицинской документации. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что обнаруженные у гр. У. рубцы на лице, по своему характеру и морфологическим особенностям, являются стойкими и неизгладимыми, с течением времени самостоятельно не изменят форму без оперативного вмешательства (л.д.88-90)

- фотографиями У. до момента совершения в отношении него преступления ФИО1 и после совершения в отношении него преступления ФИО1 (л.д. 108-113);

- протоколом выемки у свидетеля Ш. и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - СД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Стафф» по адресу: <адрес> за 09 февраля 2025 года, согласно видеозаписи ФИО1 находясь в баре наносит удар кружкой по лицу У. (л.д. 99-104);

- заключением эксперта № от 16 июля 2025 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 09 февраля 2025 года, а также в ходе дальнейшего обследования у гр. У. обнаружены: < > Установить конкретно вид травмирующего предмета в отношении повреждений, а также механизм получения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических особенностей повреждений в представленных медицинских документах. Возможность проведения первичной хирургической обработки ран указывает на то, что повреждения получены в пределах суток до обращения за медицинской помощью. Для восстановления анатомической целости и физиологической функции повреждённых тканей в области левой половины лица необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем установленные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий здоровью гр. У. При обследовании экспертом 15 мая 2025 года у гр. У., обнаружены четыре рубца полосовидной формы на лице в левой скуловой и щечной областях, которые по своему характеру и морфологическим особенностям, являются стойкими и неизгладимыми, не исчезнут с течением времени самостоятельно и для их устранения необходимо оперативное вмешательство (л.д.155-158);

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключение судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, потерпевшего У. и свидетелей К., Е., Н., Г. и Щ. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему. Мотивом и поводом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. При этом между действиями подсудимой ФИО1 и тяжкими последствиями у потерпевшего У. имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему У. у суда не имеется, поскольку ФИО1 используя имевшийся у нее в руке стеклянный бокал в качестве оружия, умышленно нанесла им удар по лицу У., отчего последний испытал физическую боль. Характер указанной травмы, описанной в заключении эксперта, логично согласуется с установленными судом обстоятельствами причинения телесного повреждения, а равно с выводом эксперта о характере образования повреждений и сроках их получения.

Квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, так как при совершении преступления подсудимая использовала стеклянный бокал.

Суд пришёл к выводу, что ФИО1 вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, а именно стеклянным бокалом, ударила им потерпевшего в лицо, причинив У., рану < >, которые является стойкими и неизгладимыми. По мнению суда, раны на лице обезображивает лицо потерпевшего и придает ему отталкивающий внешний вид. В этой связи, исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, учитывая размеры локализацию и характер телесных повреждений, молодой возраст У., с учетом заключения эксперта о неизгладимости телесных повреждений, суд приходит к выводу о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, а потому о причинении ему тяжкого вреда здоровью по данному признаку.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2025 года ФИО1 действуя на почве личной неприязни, используя имевшийся у нее в руке стеклянный бокал в качестве оружия, умышленно нанесла им удар по лицу У., чем причинила тяжкий вред здоровью У., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Обстоятельств, указывающих на причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, по неосторожности, либо в состоянии аффекта, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.07.2025 года, экспертная комиссия считает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ей деяния испытуемая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.146-149).

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО1: на диспансерном учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит, к административной ответственности не привлекалась, согласно характеристики УУП ОП №1 УМВД России «Череповец» характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для ее исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимой с учетом характеризующих ее данных, возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Суд освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, с учетом ее финансового положения.

Гражданский иск потерпевшего У. о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей суд удовлетворяет частично. Противоправными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему У. причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями и переживаниями, в связи с произошедшими событиями, учитывает имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск потерпевшего У. о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей. При этом суд учитывает не только материальное положение У., но также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и переживаний. Одновременно суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года, обязав ее в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.1099-1100 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу У. в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении данного приговора в законную силу: СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья И.В. Выдрин