Решение № 2-2615/2021 2-2615/2021~М-2042/2021 М-2042/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2615/2021

66RS0006-01-2021-001983-22

Гражданское дело № 2-2615/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ворожцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 переменила фамилию на ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 24.05.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 21.12.2018 № 2-1486/2018 о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» с должника ФИО2 задолженности по кредитном договору от 21.01.2014 < № > за период с 17.04.2014 по 07.11.2018 в размере 271 571 рубль 06 копеек.

ООО «Филберт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 95 840 рублей на срок по 21.07.2015 под 34% годовых. Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, когда в свою очередь заемщик надлежащим образом платежи по кредиту не вносит с 20.04.2021.

23.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Размер задолженности составил 271 570 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 120 255 рублей 88 копеек, из которой:

- 86 805 рублей 84 копейки - сумма основного долга;

- 16 725 рублей 02 копейки - задолженность по процентам;

- 16 725 рублей 02 копейки - задолженность по неустойке.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 605 рублей 23 копейки.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 25.05.2021, истцом 24.05.2021.

В отзыве на иск ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.01.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключён кредитный договор < № >. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 95 840 рублей на срок 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 25,9%. Размер ежемесячного платежа составил 6 479 рублей 86 копеек, последний платеж 21.07.2015 в размере 6 479 рублей 79 копеек.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, последний платеж по кредитному договору внесен 18.03.2014 в размере 6 500 рублей. Более платежи не вносились.

Из расчета ООО «Филберт» следует, что размер задолженности по кредиту составляет 271 570 рублей 97 копеек, а именно:

- задолженность по сумме основного долга 86 805 рублей 84 копейки;

- задолженность по процентам 16 725 рублей 02 копейки;

- неустойка 168 040 рублей 11 копеек.

Истец снизил размер неустойки до 16 725 рублей 02 копеек.

Материалами дела подтверждается, что 26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований < № >. Согласно акту приема-передачи прав от 27.12.2019 к истцу перешли права требования по кредитному договору от 21.01.2014 < № >, заключенному с ФИО2, в размере 271 570 рублей 97 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Совершение уступки прав ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 21.07.2015. оплата по кредиту производится ежемесячными платежами.

Таким образом, крайний день срока исковой давности приходился на 21.07.2018.

Иск подан в суд посредством системы ГАС Правосудие 20.04.2021.

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области находилось гражданское дело № 2-1486/2018 о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» с должника ФИО2 задолженности по кредитном договору от 21.01.2014 < № > за период с 17.04.2014 по 07.11.2018 в размере 271 571 рубль 06 копеек.

Заявление подано посредством почтового отправления 10.12.2018, судебный приказ выдан 21.12.2018, отменен 24.05.2019.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, равно как и на день подачи настоящего иска в суд.

Для ООО «Филберт» как правопреемника действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» сохраняют свою силу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной отвественностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Ворожцова