Приговор № 1-315/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело № 1-315/2019

51RS 0002-01-2019-004123-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Гайзлер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 , ***

- ***

***

***

***

***

***

***

***

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158?, статьей 158?, статьей 158? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также покушение на такое хищение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, от *** административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 991 рубль 48 копеек за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Североморское» имущество на общую сумму 1777 рублей 99 копеек, а именно:

***

***

***

***

С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, от *** административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 991 рубль 48 копеек за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», расположенного в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Североморское» имущество на общую сумму 1 963 рубля 99 копеек, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, от *** административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 991 рубль 48 копеек за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «Fix Price», расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей тайно похитил принадлежащее ООО «ФП Героев Рыбачьего» имущество на общую сумму 1616 рублей 00 копеек, а именно: шампунь «SYOSS» объёмом 500 мл в количестве 10 флаконов стоимостью 117 рублей 04 копейки каждый, а также лак для волос «TAFT» объёмом 225 мл в количестве 4 флаконов стоимостью 111 рублей 40 копеек каждый.

Однако довести свои преступные намерения до конца и распорядиться похищенным ФИО7 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании ФИО7 признал свою вину в полном объеме.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, по эпизоду хищения имущества ООО «Североморское» *** вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что *** около *** часов *** минут, находясь на рабочем месте в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: адрес***, она обратила внимание на молодого человека, впоследствии установленного как ФИО7, выходившего из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. При этом у ФИО7 явно что-то находилось под курткой. Она окликнула ФИО7, подошла к нему и дотронулась до него рукой, почувствовав, что под курткой находится что-то твердое. Однако тот оттолкнул ее руку и вышел из магазина. Далее она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где было видно, что ФИО7 взял с полки магазина дезодоранты и гели для душа, которые переложил из корзины за пазуху надетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина /том 1 л.д. 144-147/.

Как следует из показаний подсудимого ФИО7, исследованных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ***, примерно в *** часов *** минут, с целью хищения товарной продукции он зашел в магазин «Улыбка Радуги», расположенный в адрес***, где с полки в торговом зале, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 8 флаконов дезодорантов «Deo» и 5 флаконов геля для душа марки «N.Men», которые сложил под надетую на нем куртку и покинул магазин, не оплатив товар /том 2 л.д. 9-14/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», расположенного в адрес***, соответствующая приведенным показаниям представителя потерпевшего и подсудимого /том 1 л.д. 80-83/.

Исследованная сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Североморское» №*** от *** содержит сведения о выявленной недостаче товара: «Мin.Deo Neo дезодорант женский без запаха» в количестве 5 штук, «N. Men «Пробуждающий» гель для душа» в количестве 2 штук, «Мin.Deo Neo дезодорант женский Крем Пантенол» в количестве 3 штук, «N. Men гель для душа СПОРТ» в количестве 3 штук /том 1 л.д. 79/.

В протоколе осмотра предметов от *** зафиксированы сведения о стоимости похищенного, отраженной в товарных накладных №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, соответствующие сведениям о стоимости похищенного, приведенным судом при описании преступленного деяния /том 1 л.д. 182-189/.

Протокол осмотра предметов от *** с иллюстрационной таблицей содержит результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО7 *** в период в *** часов *** минут до *** часов *** минут указанного выше имущества /том 2 л.д. 15-29/.

По эпизоду хищения имущества ООО «Североморское» *** виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что *** около *** часов *** минут, находясь на рабочем месте в помещении магазина «Улыбка Радуги» по адресу: адрес***, она обратила внимание на мужчину, впоследствии установленного как ФИО7, который в торговом зале со стеллажей складывал в корзину большое количество зубных паст, после чего она видела, как он прошел через кассовую зону уже с пустой корзиной, не оплатив товар. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения стало очевидно, что ФИО7 с полок магазина совершил хищение зубных паст /том 2 л.д. 35-37/.

Подсудимый ФИО8, показания которого исследованы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвердил, что ***, примерно в *** часов *** минут, с целью хищения товарной продукции он зашел в магазин «Улыбка Радуги», расположенный в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, где с полки в торговом зале, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 13 упаковок зубной пасты, среди которых были «President», «Rocs», «Sensodyne» и «5 Star Cosmetic» /том 2 л.д. 9-14/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», расположенного в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске, соответствующая приведенным показаниям свидетеля и подсудимого /том 1 л.д. 106-109/.

Исследованная сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Североморское» №*** от *** содержит сведения о выявленной недостаче товара: 1 зубной пасты «PRESIDENT Sensitive Для чувствительных зубов» объемом 75мл в количестве 1 штуки, зубной пасты «PRESIDENT White Отбеливающая», объемом 75 мл в количестве 3 штук, зубной пасты «Rocs SENSITIVE мгновенный эффект» объемом 94 г в количестве 2 штук, зубной пасты «Rocs SENSATION WHITEN Отбеливающая» объемом 74 г в количестве 3 штук, зубной пасты «Rocs Белый стих отбеливающая» объемом 74 г в количестве 1 штуки, зубной пасты «Sensodyne Для чувствительных зубов Здоровье десен» объемом 75 мл в количестве 1 штуки, зубной пасты «5 STAR COSMETIC отбеливающая экстракт Кокоса» объемом 25 г в количестве 2 штук /том 1 л.д. 105/.

Протокол осмотра предметов от *** с иллюстрационной таблицей содержит результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО7 *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, указанного имущества, соответствующие показаниям подсудимого и свидетеля /том 2 л.д. 15-29/.

В протоколе осмотра предметов от *** зафиксированы сведения о стоимости похищенного, отраженной в товарных накладных №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** и №*** от ***, соответствующие сведениям о стоимости, приведенным судом при описании преступленного деяния /том 1 л.д. 182-189/.

По эпизоду хищения имущества ООО «ФП Героев Рыбачьего» *** виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что *** он находился в кабинете администратора магазина «Fix Price» ФИО4 которая, просматривая видеонаблюдение, около 11 часов 20 минут сообщила ему о подозрительном мужчине в торговом зале, складывающем большое количество шампуня и лака для волос в корзину. С целью проверки он направился к данному мужчине и на выходе его задержал. Находясь в служебном помещении магазина, данный мужчина, представившийся ФИО7 , выдал похищенные 10 флаконов шампуня и 4 флакона лака для волос /том 1 л.д. 74-76/.

Как следует из показаний подсудимого ФИО6, исследованных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, *** примерно в *** часов *** минут с целью хищения товарной продукции он зашел в магазин «Fix Price», расположенный в адрес***, где с полки в торговом зале, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 10 бутылок шампуня «SYOSS» и 4 флакона лака для волос «TAFT», после чего направился в сторону выхода, не оплатив товар, однако в тамбуре магазина был задержан сотрудником этого же магазина /том 2 л.д. 9-14/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении торгового зала магазина «Fix Price» (Фикс Прайс), расположенного в адрес***, соответствующая приведенным показаниям представителя потерпевшего и подсудимого /том 1 л.д. 35-38/.

Исследованная справка от *** содержит сведения о закупочной стоимости шампуня «SYOSS» - 117 рублей 00 копеек за 1 флакон и лака для волос «TAFT» - 111 рублей 40 копеек за 1 флакон /том 1 л.д. 32/.

Аналогичные сведения содержатся в товарной накладной №*** от ***, результаты осмотра которой зафиксированы в протоколе осмотра предметов от *** с иллюстрационной таблицей /том 1 л.д. 182-189/.

Протокол осмотра предметов от *** с иллюстрационной таблицей содержит результаты осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Fix Price», на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО7 *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут указанного имущества /том 2 л.д. 15-29/.

Кроме того, виновность ФИО7 в совершении указанных преступлений подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес***, от ***, вступившего в законную силу ***, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4991 рубль 48 копеек /том 2 л.д. 45-46/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, по каждому из эпизодов хищения принадлежащего ООО «Североморское» имущества 08 и *** содеянное подсудимым суд квалифицирует по статье 158? УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, так как, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подсудимый, каждый раз действуя тайно, похитил товар, после чего покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступления являются оконченными, поскольку в обоих случаях похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО7, который распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «ФП Героев Рыбачьего» *** суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158? УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя преступление как неоконченное, суд исходит из того, что довести свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение имущества потерпевшего, ФИО7 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан его сотрудником, лишившись возможности распорядиться похищенным.

Квалифицируя хищения как мелкие, суд принимает во внимание стоимость похищенного и похищаемого в каждом конкретном случае имущества, не превышающую 2500 рублей.

Деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку в каждом конкретном случае, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО7 не мог не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО7 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается и заключением компетентной судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, согласно которому ФИО7 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, пагубное употребление стимуляторов. При этом указанные особенности личности не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими /том 1 л.д. 129-132/.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Совершенные ФИО7 преступления направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ***

***

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес*** ФИО7 характеризуется ***

За период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** подсудимый ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, по каждому из эпизодов преступной деятельности суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, болезненное состояние здоровья, а также признание гражданских исков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенные преступления, учитывая данные о личности ФИО7, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил три преступления аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправлении и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО7 от общества при отбытии наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление определяется судом по правилам части 3 статьи 66 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ притом, что ФИО7 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в условиях отсутствия рецидива преступлений, однако ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства совершенных им преступлений, оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Гражданские иски ООО «Североморское» в лице представителей ФИО1 и ФИО5 в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом их признания ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158?, статьей 158?, частью 3 статьи 30, статьей 158? УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное статьей 158? УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158? УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Североморское» в лице представителя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Североморское» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 777 рублей 99 копеек.

Исковые требования ООО «Североморское» в лице представителя ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Североморское» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 963 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Справка: апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда адрес*** от *** в отношении ФИО7 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.