Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-988/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001746-74

№ 2-988/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 22 декабря 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице Дополнительного офиса № 18 в г. Владивосток к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице Дополнительного офиса № 18 в г. Владивосток обратился в суд с иском, указывая, что 11.02.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 2 149 000 руб. под 21 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в Графике платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку транспортное средство: марка AUDI, модель ТС А7, год изготовления - 2013, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№.

Как следует из иска, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

11.02.2024 заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании Договора купли-продажи автомобиля № СГ/26, заключенного между ООО «РеМоторс» и ФИО1.

13.02.2023 зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Истец указывает в иске, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

По утверждению истца, заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал платежную дисциплину - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору, чем нарушил условия кредитного договора.

18.07.2025 Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца, общая задолженность по Кредитному договору №1900/0016418 от 11.02.2023 по состоянию на 10.09.2025 составляет 1 962 097,18 рублей, из которых:

1 788 606,21 - задолженность по основному долгу;

164 324,53 - задолженность по процентам;

9 166,44 - задолженность по пене.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель истца просит:

1. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2023 в размере 1 962 097,18 рублей, из которых;

1 788 606,21 - задолженность по основному долгу;

164 324,53 - задолженность по процентам;

9 166,44 - задолженность по пене.

2. Обратить взыскание на автомобиль: марка AUDI, модель ТС А7, год изготовления - 2013, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

3. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере 64 621 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, указанному в иске и кредитном договору, а также подтвержденному сведениями регистрационного досье МВД России.

Согласно отчету о почтовом отслеживании, повестка возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.02.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 149 000 руб., под 21 % годовых, сроком на 84 месяца, сумма ежемесячного платежа 48 986,99 руб., под залог автомобиля - Марка AUDI, модель ТС А7, год изготовления - 2013, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 12-17).

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении (л.д. 20).

Согласно выписке по счету и расчетам истца, по состоянию на 10.09.2025 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1 962 097,18 руб.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, предоставляет Банку в залог транспортное средство: Марка AUDI, модель ТС А7, год изготовления - 2013, VIN №, модель и номер двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№ (л.д. 19).

Соглашением сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 719 200 руб.

Согласно договору купли-продажи ТС от 11.02.2023 и акту приема-передачи к договору, указанный автомобиль был передан Продавцом Покупателю, что свидетельствует о полном исполнении Сторонами принятых на себя обязательств по договору (л.д. 57-60).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 13 февраля 2023 г. №, Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности (л.д. 10-11), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.02.2023 по состоянию на 10 сентября 2025 г. (с учетом погашенных сумм в размере 1 225 000 руб.) составляет 1 962 097,18 рублей, из которых:

- 1 788 606,21 руб. - задолженность по основному долгу;

- 164 324,53 руб. - задолженность по процентам;

- 9 166,44 руб. - задолженность по пене.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил.

Согласно скриншоту с официального сайта Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2025, в производстве суда не имеется дел о признании ФИО1 банкротом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами в размере 1 952 930,74 руб.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислены и заявлены ко взысканию пени (неустойка) по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов в общей сумме 9 166,44 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

А, согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и несоразмерности неустойки не представил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соотношение размера пеней (9 166,44 руб.) и суммы задолженности (1 952 930,74 руб.), суд приходит к выводу о том, что явная несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В отношении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 11.02.2023, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, предоставляет Банку в залог транспортное средство: Марка AUDI, модель ТС А7, год изготовления - 2013, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№.

Во исполнение нормы статьи 339.1 ГК РФ запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13.02.2023 г. (рег.№ уведомления №) (л.д. 45-47).

Из материалов дела следует, что по данным информационных систем Госавтоинспекции автомобиль АУДИ А7, VIN №, государственные регистрационные знаки № зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91-92).

Сведений о правах иных лиц в отношении спорного транспортного средства суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, заемщик после 11.03.2025 не исполнял своих обязательств по ежемесячному погашению кредита.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, а в соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, такой порядок является единственно предусмотренным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 64 621 рубль, уплаченная согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице Дополнительного офиса № 18 в г. Владивосток.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2023 в размере 1 962 097,18 рублей, в том числе:

- 1 788 606,21 руб. - задолженность по основному долгу;

- 164 324,53 руб. - задолженность по процентам;

- 9 166,44 руб. - задолженность по пене,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 621 рубль.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на предмет залога: автомобиль марки AUDI, модель ТС А7, год изготовления - 2013, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина