Решение № 2-2039/2024 2-309/2025 2-309/2025(2-2039/2024;)~М-2170/2024 М-2170/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2039/2024

№

Дело № 2-309/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД. После обращения потерпевшей ФИО2, собственника мотоцикла <данные изъяты>, на основании заключения специалиста о рыночной стоимости ГО, была произведена выплата страхового возмещения в размере 341000 рублей за ущерб, причиненный мотоциклу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании выписки из медицинской карты, заключения эксперта №, расчета к выплате №№, потерпевшей ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения за вред жизни и здоровью в размере 95250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО1, не включенный в договор №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового возмещения в общем размере 436250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13406 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили возражения, просили уменьшить размер подлежащего взысканию материального ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес><адрес><адрес>, где на транспортном светофоре его направления горел красный, запрещающий движения сигнал светофора, выехал на указанный перекресток в прямом направлении, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО3

На момент ДТП ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в полисе № список водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>

Собственником мотоцикла <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста о рыночной стоимости и годных остатков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости за вычетом стоимости его остатков с учетом округления могла составлять 341000 рублей.

После обращения потерпевшей ФИО2, собственника мотоцикла Кавасаки, на основании заключения специалиста о рыночной стоимости ГО, была произведена выплата страхового возмещения в размере 341000 рублей за ущерб, причиненный мотоциклу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании выписки из медицинской карты, заключения эксперта №, расчета к выплате №№, потерпевшей ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения за вред жизни и здоровью в размере 95250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 436250 рублей, однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 – лицо, причинившее вред в результате ДТП.

Исковые требования к привлеченному по инициативе суда ответчику ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в этом, а также размер причиненного ущерба мотоциклу и размер выплаты страхового возмещения за вред жизни и здоровью, просил суд уменьшить сумму взыскания на основании <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его материального положения.

В силу положений <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Ответчик ФИО1 имеет текущие обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО10

Вместе с тем, ответчик не представил сведений о его доходах, об имуществе, о состоянии здоровья, препятствующем заниматься какой-либо деятельностью для получения дополнительного дохода.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 436250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 436250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13406 рублей.

Исковые требования АО «Зетта Страхование» (№) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ