Приговор № 1-13/2017 1-19/2016 1-280/2015 от 10 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не трудоустроена, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №2 приказом врио начальника ФГКУ УВО МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского-водителя взвода № роты № батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по <адрес>», ФИО4 приказом врио начальника ФГКУ УВО МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода № роты № батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по <адрес>». Указанные лица постоянно исполняют функции представителей власти в государственном органе, то есть являются должностными лицами и ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве согласно утвержденного графика при исполнении своих должностных обязанностей, а именно охраны общественного порядка и охраны объектов собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут на пульт дежурного вневедомственной охраны поступило сообщение о том, что сработали датчики движения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Через 5 минут, после поступления сообщения Потерпевший №2 и ФИО4 прибыли по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. По прибытию на охраняемый объект. ФИО4 и Потерпевший №2 обнаружив в помещении магазина находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 представились и предъявили удостоверение, после чего во исполнение возложенных обязанностей высказали требование предъявить документы, что последняя выполнить отказалась.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 07 часов 57 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты» по адресу <адрес>, умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 и ФИО4, являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в связи с исполнением потерпевшими должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично в присутствии посторонних лиц, высказала оскорбления в адрес ФИО4 и Потерпевший №2 в устной форме в виде грубой нецензурной брани.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 и Потерпевший №2 причинены моральный вред и нравственный страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Поскольку ФИО1 совершила преступление на почве алкогольного опьянения, то суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной ранее не судима, положительно характеризуется с прежнего места работы, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

По уголовному делу вещественные доказательства, процессуальные издержки и гражданский иск отсутствуют.

В связи с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО10