Постановление № 5-427/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-427/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

21 ноября 2017 года гор. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Должностным лицом ОМВД России по г.Радужному ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который, по мнению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 мин. появился в общественном месте-в первом подъезде <адрес>, что в мкр.Южный г.Радужного, выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся там граждан ФИО3 и ФИО4, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, и пояснил, что утром, находясь в своей <адрес>, он поругался со своей женой ФИО4, и его тёща ФИО3, проживающая через стенку от них в <адрес>, услышав их ссору, прибежала к ним, стала на него кричать, что якобы он бьет свою жену, при этом он все время находился в своей квартире, а Шульга стояла в коридоре дома и выражалась на него нецензурной брань. Кроме приехавших через некоторое время сотрудников полиции, никто из соседей к ним не подходил и не предъявлял претензий по поводу их ссоры с тёщей и женой, не жаловался, что они нарушают их покой.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок-установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков-основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных-названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует.

В качестве доказательства виновности ФИО2 должностным лицом ОМВД России по г.Радужному представлены рапорт сотрудника полиции и объяснения ФИО3 и ФИО4

Между тем, ни ФИО3, ни ФИО4 не указывают на ФИО2 как на лицо, нарушившее общественный порядок, а объяснение они дали в отношении какого-то знакомого им мужчины, при этом фамилию этого мужчины не назвали, тогда как ФИО2 является для них не просто знакомым мужчиной, а близким человеком, и ссора между ними возникла на почве бытовых проблем.

Одного лишь рапорта сотрудника полиции о том, что ФИО2 нарушил общественный порядок, недостаточно для вывода о наличии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку не подтверждает наличие у ФИО2 умысла на нарушение общественного порядка, а также не указывает, какие именно нормы и правила поведения нарушил ФИО2, и эти же необходимые сведения не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО2 оскорбительно приставал к гражданам, либо своими действиями или видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, факт выражения им нецензурной брани не подтверждается материалами дела, а одного лишь согласия ФИО2 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и квалификацией его действий недостаточно для признания его виновным, поскольку должностное лицо обязано доказать факт совершения им именного мелкого хулиганства, и потому, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1