Приговор № 1-107/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело №1-107/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Сагнаевой Р.М.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Сахарова О.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, при этом, в его действиях не содержалось уголовно-наказуемого деяния, вновь, с 21 часа до 22 часов <...> в квартире по адресу: <...>2 <...> употребил один литр алкогольного пива, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сознавая тот факт, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, около 23 часов <...> вышел во двор <...>, где был припаркован его автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <...>, сел на водительское сиденье принадлежащей ему автомашины, завел двигатель автомобиля и, начав движение со двора <...>, проехал определенное расстояние, но был остановлен возле второго подъезда <...> инспекторами группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, которые пресекли преступные действия К., пригласили его в патрульный автомобиль, где на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000рублей, а также лишен прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью <...>. Он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Вечером <...> он в своей квартире по адресу: <...>2, выпил литр алкогольного пива. Около 23 часов решил поставить свою машину LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <...>, которая была припаркована во дворе дома, на стоянку возле своей работы на <...>. Вместе с сожительницей Г. сели в машину, он – за руль, завел двигатель, поехал и во дворе <...> его остановил инспектор ГАИ, попросил пройти в патрульный автомобиль. Он подчинился, вместе с инспектором прошел в патрульный автомобиль, там, в ходе разговора инспектор сказал, что от него чувствует запах алкоголя, сказал, что отстраняет его от управления машиной, разъяснил права, обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор, он отказался, потому что осознавал, что находится в состоянии опьянения. По этой же причине отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил также, что машина принадлежит ему, и он осознавал, что не имеет права садиться за руль автомобиля, потому что лишен прав управления транспортными средствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Из показаний свидетеля Щ. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау следует, что <...> около 23 часов вместе с инспектором Ф., патрулируя по городу Кумертау, они заехали во двор <...>, где увидели движущийся автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <...>. Они остановили его возле второго подъезда. Когда водитель остановился, инспектор Ф. подошел к нему, попросил представиться и документы, пригласил его в патрульный автомобиль. Водитель назвался К., в ходе общения с ним от К. почувствовался запах алкоголя. Его проверили по базе данных. Оказалось, что в январе 2025 года К. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор, К. отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством, вызвали следственно-оперативную группу (л.д.69-72).

Об этом Щ. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по городу Кумертау (л.д.6).

Показания свидетеля Ф. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау подобны показаниям свидетеля Щ. (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Г. следует, что <...> вечером её сожитель ФИО1 дома выпил алкогольное пиво. Около 22.30 часов он решил поставить свою машину LADA GRANTA на территорию своей работы на <...>. Она поехала вместе с ним. Когда они ехали по двору <...>, их остановил сотрудник ДПС, пригласил К. в патрульную машину, там предложил пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Она знала, что К. лишен прав управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.90-91).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии <...>), бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер-К» заводской <...>, свидетельством о поверке <...>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (серия <...>), постановлением об административном правонарушении, диском с видеозаписью освидетельствования ФИО1, подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.7-11, 28-29, 66).

Указанные документы, а также автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <...>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.12-15, 34-43, 45-65, 67).

Из справки инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <...> (л.д.24).

Согласно расстановке нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, Щ. и Ф. заступили на службу с 22 часов 12 апреля по 07 часов <...> (л.д.105-106).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на него не поступало, не привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащую ФИО1, поскольку, как установлено судом, управляя данной автомашиной, ФИО1 совершил сначала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшее место <...>, за что он был привлечен к административной ответственности, затем совершил настоящее преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; копию свидетельства о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» рег <...>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о назначении административного наказания от <...>; копию расписки о получении постановления о назначении административного наказания; диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, хранящееся в уголовном деле – вернуть ФИО1

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину LADA Гранта с государственным регистрационным знаком <...> рус, идентификационный номер VIN <...>, 2013 года выпуска принадлежащую ФИО1 на праве собственности и являющуюся вещественным доказательством по делу, находящуюся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Наложенный постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> арест на транспортное средство – автомашину LADA Гранта, государственный регистрационный знак <...> рус, принадлежащую ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая