Приговор № 1-34/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело 1-34 (12001330016000286)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2020г.); незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2020г.).

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, запрещается розничная продажа алкогольной продукции и произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 15.10.2020г. признана виновной в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу 01.09.2020г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 27.10.2020г., штраф оплачен 16.11.2020г.

01.12.2020г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, будучи осведомлённой о запрете розничной продажи алкогольной продукции и произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи ранее привлечённой к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в целях личного обогащения, незаконно, путём продажи, у квартиры осуществила сбыт за денежные средства в сумме 180 рублей потребителю Свидетель №7 бутылки, объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки (самогон) в количестве 500мл. в качестве алкогольного напитка.

Согласно заключению эксперта № 2527 от 17.12.2020г., жидкость из бутылки, ёмкостью 0,5 л., представленная на экспертизу, является «самогоном» - крепким спиртным напитком домашней выработки с видимой объёмной долей этилового спирта 46,1 об. %.

Она же, ФИО1, 10.12.2020г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, будучи осведомлённой о запрете розничной продажи физическими лицами алкогольной продукции и произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, путём продажи, осуществила из квартиры сбыт за денежные средства в сумме 200 рублей потребителю Свидетель №9 бутылки, объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки (самогон) в количестве 485мл. в качестве алкогольного напитка.

Согласно заключению эксперта № 2681 от 01.01.2021г., жидкость из бутылки, ёмкостью 0,5 л., представленная на экспертизу, является «самогоном» - крепким спиртным напитком домашней выработки с видимой объёмной долей этилового спирта 42,9 об. %.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе дознания с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 153-158), следует, что 01.12.2020г. она находилась дома. После обеда, когда на улице уже было темно, ей в дверной звонок позвонили, она вышла на крыльцо, там стоял мужчина, не исключает, что его зовут Женя, который попросил у неё продать ему бутылку самогона 0,5л., она согласилась, он передал ей деньги в сумме 200 рублей, она взяла дома бутылку с самогоном, объёмом 0,5л., на крыльце передала мужчине указанную бутылку и сдачу 20 рублей. Мужчина взял бутылку, ушёл. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 10.12.2020г. вечером, когда на улице было темно, в двери кто-то постучал, она открыла дверь, на крыльце стоял мужчина, попросил продать ему бутылку самогона 0,5л., она согласилась. Мужчина передал ей 200 рублей. Он взяла дома бутылку с самогоном, объёмом 0,5л., на крыльце передала мужчине бутылку, он ушёл. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашённые показания, подтвердила полностью, пояснила, что она вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показала, что подсудимая ФИО1 её свекровь. ФИО1 пенсионерка, является инвалидом 3 группы по слуху, получает пенсию, проживает одна, полностью себя обслуживает, готовит еду, убирает в доме, топит печь, не требует постороннего ухода. Они общаются ежедневно, ФИО1 ходит к ней в гости, общается без слухового аппарата, на расстоянии 1,5 метров они общаются спокойным тоном. По поводу обстоятельств совершённых преступлений, ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что 01.12.2020г. после обеда он проходил возле дома Туевой по <адрес>, решил купить у неё бутылку самогона. Он зашёл во двор, позвонил в дверь, вышла ФИО1, которую он знает, попросил её продать ему бутылку самогона, отдал ей 200 рублей, она взяла деньги, зашла в квартиру, он остался ждать на крыльце. Затем ФИО1 вышла, на крыльце передала ему стеклянную бутылку с этикеткой, объёмом 0,5л., в которой находилась прозрачная жидкость и сдачу 20 рублей, он ушёл. Когда вышел со двора на <адрес>, его остановили сотрудниками полиции, которым он рассказал, что приобрёл у ФИО1 самогон. Затем сотрудники полиции привели двух понятых, в их присутствии он добровольно выдал сотрудникам полиции купленную бутылку с самогоном, дал объяснения. Когда он приобретал у ФИО1 самогон, сотрудников полиции рядом не было, они его ни о чем не просили, он приобретал самогон самостоятельно, для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 01.12.2020г. он, работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 в 16 час. 20 мин. проезжали мимо <адрес>, увидели мужчину, который зашёл во двор. Им было известно, что по данному адресу проживает ФИО1, которая ранее привлекалась к ответственности за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Они решили понаблюдать. Свидетель №3 стал фиксировать происходящее на видеокамеру «Canon». Мужчина позвонил в дверь, на крыльцо вышла ФИО1, они пообщались, мужчина передал ей деньги. ФИО1 зашла в квартиру, мужчина ждал на крыльце. Через несколько минут ФИО1 вышла на крыльцо, передала мужчине бутылку с жидкостью. Когда мужчина вышел со двора, они его остановили, он представился, это был Свидетель №7, пояснил, что он приобрёл у ФИО1 самогон за 180 рублей для личного употребления. Затем в присутствии понятых у Свидетель №7 была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Beluga», объёмом 0,5л. с прозрачной жидкостью, был составлен протокол, в котором все расписались. Свидетель №7 никто не просил и не подговаривал приобретать самогон у ФИО1, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свидетель №2 сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Советский». 10.12.2020г. также, работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», они с сотрудником полиции Свидетель №4 около 17 час. 20 мин. проезжали возле <адрес>, заметили мужчину, который зашёл во двор дома. Они вновь решили понаблюдать. Мужчина постучал в двери квартиры, на крыльцо вышла ФИО1, они пообщались, мужчина передал ей деньги, ФИО1 зашла в квартиру, затем вышла на крыльцо и передала мужчине стеклянную бутылку с жидкостью. Когда мужчина вышел из двора, они его остановили, он представился, это был Свидетель №9, который пояснил, что он приобрёл самогон у ФИО1 за 200 руб. для личного употребления. Свидетель №4 сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции. Затем все проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых у Свидетель №9 была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Крепкие думки», объёмом 0,5л. с прозрачной жидкостью, о чём был составлен протокол изъятия. Свидетель №9 никто не просил приобретать самогон у ФИО1, он приобретал его для личного употребления, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 01.12.2020г. он с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, работали в рамках оперативно-профилактического мероприятия. Примерно в 16 час. 20 мин. они проезжали возле <адрес>, заметили мужчину, который зашёл во двор. Свидетель №3 проследовал за данным мужчиной. Они заметили, что мужчина постучал в двери квартиры, к нему на крыльцо вышла ФИО1 Свидетель №3 стал фиксировать происходящее на видеокамеру «Canon». Мужчина передал ФИО1 деньги, она зашла в квартиру, а когда вышла, передала мужчине стеклянную бутылку с жидкостью. Когда мужчина вышел из двора, они его остановили, он представился, его звали Свидетель №7, пояснил, что он приобрёл бутылку самогона у ФИО1 за 180 руб. для личного употребления. В присутствии понятых у него была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Beluga», объёмом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, был составлен протокол изъятия. Свидетель №7 никто не просил приобретать самогон у ФИО1, он приобретал его для личного употребления, давления на Свидетель №7 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 01.12.2020г. он с Свидетель №1 и Свидетель №2 работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия, в 16 час. 20 мин. проезжали возле <адрес>, заметили мужчину, который зашёл во двор по указанному адресу. Он проследовал за данным мужчиной, заметил, что мужчина постучал в двери квартиры, на крыльцо вышла ФИО1 Он стал фиксировать происходящее на видеокамеру «Canon». Мужчина передал деньги ФИО1, она зашла в квартиру, а когда вышла, передала мужчине стеклянную бутылку с жидкостью. Когда мужчина вышел из двора, они его остановили, он представился, его звали Свидетель №7 Он пояснил, что он приобрёл бутылку самогона у ФИО1 за 180 руб. для личного употребления. Они пригласили понятых, в присутствии которых была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Beluga», объёмом 0,5л. с прозрачной жидкостью, был составлен протокол изъятия. Свидетель №7 никто не просил приобретать самогон у ФИО1, он приобретал его для себя, для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 01.12.2020г. около 16 час. 30 мин. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии алкогольной продукции у гражданина, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал до <адрес>, возле которого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а затем Свидетель №7 добровольно выдал бутылку самогона с этикеткой «Beluga», объёмом 0,5л., пояснил, что он приобрёл самогон 01.12.2020г. около 16 час. 20 мин. у ФИО1 по адресу: <адрес> за 180 рублей, при этом какого-либо давления на Свидетель №7 сотрудники полиции не оказывали. Стеклянная бутылка была опечатана, он и второй понятой расписались. Также был составлен протокол изъятия, в котором они расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показал, что 10.12.2020г. вечером он решил приобрести бутылку самогона у ФИО1, которая проживает в <адрес>. О том, что она продавала самогон, ему известно от знакомых. Он зашёл во двор, позвонил в дверной звонок, вышла ФИО1, он попросил продать ему бутылку самогона, передал ей 200 руб., она взяла деньги, зашла в квартиру, он остался ждать на крыльце. Через некоторое время ФИО1 на крыльце передала ему стеклянную бутылку с этикеткой «Крепкие думки», объёмом 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость. Он взял бутылку, пошёл домой. Когда вышел со двора, к нему подошли сотрудники полиции, спросили, что у него в руках, он ответил, что приобрёл самогон у ФИО1 Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, он согласился. В присутствии двух понятых, он добровольно выдал бутылку самогона. После этого его опросили. Когда он приобретал у ФИО1 самогон, сотрудников полиции рядом не было, они его ни о чем не просили, самогон он приобретал самостоятельно, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что 10.12.2020г. он, совместно с сотрудником полиции МО МВД России «Советский» Свидетель №1, работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия, около 17 час. 30 мин., проезжая возле <адрес>, заметили мужчину, который зашёл во двор дома. Им было известно, что по данному адресу в <адрес> проживает ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, они решили понаблюдать. Мужчина постучал в двери квартиры, на крыльцо вышла ФИО1, они пообщалась, мужчина передал ей деньги, она зашла в квартиру, мужчина стал ждать на крыльце. Через некоторое время ФИО1 вышла, передала мужчине бутылку. Когда мужчина вышел из двора, они его остановили, он представился, это был Свидетель №9, пояснил об обстоятельства приобретения бутылки самогона у Туевой. Он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Советский», после чего они проследовали в отдел полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых, у Свидетель №9 была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Крепкие думки», объёмом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, был составлен протокол изъятия. Свидетель №9 приобретать самогон у ФИО1 никто не просил, в момент приобретения им самогона сотрудников полиции рядом не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 10.12.2020г. около 18 часов она проходила возле отдела полиции, к ней подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе изъятия спиртосодержащей продукции, она согласилась. В здании полиции в кабинете находился ранее ей незнакомый мужчина, от сотрудников полиции ей стало известно его имя-Свидетель №9, который в присутствии двух понятых добровольно выдал стеклянную бутылку с этикеткой «Крепкие думки», объёмом 0,5 литра, с находящейся в ней прозрачной жидкостью, бутылка была почти полная, пояснил, что в этот же день около 17 час. 20 мин. купил у ФИО1 по адресу: <адрес> за 200 руб. При этом давление на Свидетель №9 сотрудники полиции не оказывали. Стеклянная бутылка с жидкостью была опечатана, составлен протокол, в котором все расписались.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 10.12.2020г. около 18 час., она была приглашена сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Советский» поучаствовать в качестве понятой. В присутствии двух понятых мужчина по имени Свидетель №9 добровольно передал сотруднику полиции стеклянную бутылку с этикеткой «Крепкие думки», объёмом 0,5л., с находящейся в ней прозрачной жидкостью, бутылка была почти полная, пояснил, что в этот же день около 17 час. 20 мин. купил у ФИО1 по адресу: <адрес> за 200 рублей. При этом давление на Свидетель №9 сотрудники полиции не оказывали. Стеклянная бутылка с жидкостью была опечатана составлен протокол, в котором все расписались.

Из рапорта Свидетель №2 от 01.12.2020г., следует, что им выявлен факт продажи алкогольной продукции ФИО1 Свидетель №7 по адресу <адрес> (т.1 л.д. 9).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.12.2020г. следует, что 01.12.2020г. ФИО1 осуществила розничную продажу 1 бутылки самогона, ёмкостью 0,5 л. из квартиры по адресу: <адрес> этикеткой «Beluga» по цене 180 руб. Свидетель №7 (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу изъятия вещей от 01.12.2020г. с фототаблицей, следует, что 01.12.2020г. около 16 час. 30 мин. у Свидетель №7 в присутствии понятых у <адрес> изъята 1 бутылка самогона, ёмкостью 0,5л. с этикеткой «Beluga», которую он приобрёл у ФИО1 по вышеуказанному адресу по цене 180 рублей, изъятая бутылка упакована, опечатана ( т. 1 л.д. 12-14).

Согласно справки об исследовании № 3202 от 07.12.2020г., жидкость из бутылки, ёмкостью 0,5л., представленной на исследование, является самогоном - крепким спиртным напитком домашней выработки с видимой объёмной долей этилового спирта 46,1 об. %. Содержит микропримеси, характерные для самогона. Денатурирующих добавок в представленной жидкости не обнаружено (т. 1 л.д. 31-32).

Из рапорта Свидетель №4 от 10.12.2020г., следует, что им выявлен факт продажи алкогольной продукции ФИО1 по адресу: <адрес> Свидетель №9 (т.1 л.д.34).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 20.12.2020г. следует, что 10.12.2020г. около 17 час. 20 мин. ФИО1 осуществила розничную продажу бутылки самогона, ёмкостью 0,5л. из квартиры по вышеуказанному адресу с этикеткой «Крепкие думки» по цене 200 руб. Свидетель №9 (т.1 л.д.38).

Согласно протоколу от 10.12.2020г. с фототаблицей, 10.12.2020г. в кабинете №30 в отделе полиции по адресу: <...>, у Свидетель №9 иизъята стеклянная бутылка из-под водки с названием «Крепкие думки», ёёмкостью 0,5 литра, с жидкостью желтого цвета с запахом спиртосодержащей жидкости (т.1л.д.41-43).

Согласно справки об исследовании № 3280 от 15.12.2020г., жидкость из бутылки является самогоном – крепким спиртным напитком домашней выработки с видимой объёмной долей этилового спирта 42,9 об. %. Жидкость содержит микропримеси, характерные для самогона, диэтилфталата и денатурирующих добавок в представленной жидкости не обнаружено. (т.1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу выемки от 10.12.2020 г., была произведена выемка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал стеклянную бутылку с этикеткой «Beluga», объёмом 0,5л. с прозрачной жидкостью, имеющую значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2020 г. с фототаблицей, осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой «Beluga», объёмом 0,5 литра, с находящейся в ней прозрачной жидкостью ( т. 1 л.д. 89-92).

Согласно протоколу выемки от 18.12.2020 г., свидетель Свидетель №3 добровольно выдал диск DVD-RW с записью с видеокамеры «Canon» от 01.12.2020г. ( т. 1 л.д. 96-97).

Согласно протоколу осмотра от 11.01.2021 г., посмотрена видеозапись на диске DVD-RW с видеокамеры «Canon» от 01.12.2020 г., на которой зафиксирован факт продажи ФИО1 бутылки «самогона» Свидетель №7 Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что она узнала себя на видеозаписи, она передавала мужчине бутылку с самогоном и сдачу в виде монет, сколько, не помнит (1 л.д. 98-100).

Согласно протоколу выемки от 22.12.2020г., свидетель Свидетель №1 добровольно выдал стеклянную бутылку с этикеткой «Крепкие думки», объёмом 0,5л. с прозрачной жидкостью, имеющую значение для уголовного дела (т.1 л.д. 104-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.12.2020г. с фототаблицей, осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой «Крепкие думки», объёмом 0,5 литра, с находящейся в ней прозрачной жидкостью (т.1 л.д.106-108).

Согласно протоколу обыска от 07.01.2021 г., в жилище ФИО1 произведён обыск, в ходе которого изъяты фрагмент самогонного аппарата, состоящий из металлического цилиндра, крышек, шланга, 2 стеклянные бутылки с находящимися в них прозрачной жидкостью: с этикеткой «Клюква коньячная», и вторая с этикеткой «Beluga», 3-х литровая стеклянная банка, с прозрачной жидкостью, металлическая ёмкость с датчиком температуры (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.01.2021г. с фототаблицей, осмотрены фрагмент самогонного аппарата, состоящего из металлического цилиндра, крышек, шланга, металлическая ёмкость с датчиком температуры со следами коррозии в виде ржавчины (т. 1 л.д. 119-123).

Согласно заключению эксперта № 2527 от 17.12.2020г., жидкость из бутылки ёмкостью 0,5 литра, представленной на экспертизу, является самогоном-крепким спиртным напитком домашней выроботки с видимой объёмной долей этилового спирта 46,1%; содержит микропримеси, характерные для самогона. Денатурирующих добавок в представленной жидкости не обнаружено (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно заключению эксперта № 2681 от 01.01.2021г., жидкость из бутылки ёмкостью 0,5 литра, представленной на экспертизу, является самогоном - крепким спиртным напитком домашней выработки с видимой объёмной долей этилового спирта 42,9%; содержит микропримеси, характерные для самогона. Денатурирующих добавок в представленной жидкости не обнаружено (т.1 л.д.137-139).

Оценивая заключение экспертов № 2527 от 17.12.2020г., № 2681 от 01.01.2021г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с диске DVD-RW с видеокамеры «Canon» от 01.12.2020г., суд убедился, что видеозапись соответствует протоколу осмотра от 11.01.2021г. (т.1 л.д. 98-100).

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, установленной и доказанной в полном объёме.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, в которых она подробно поясняет об обстоятельствах совершения ею преступлений; показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4, данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО9, данных в ходе дознания, письменные материалы дела, вещественное доказательство, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими противоречий по существенно значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступлений подсудимой.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимой свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия:

- по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2020г.),

- по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2020г.).

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО1 суд признаёт по обоим эпизодам преступлений: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалид 3 группы), преклонный возраст подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершённых подсудимой ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, условия жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей за совершение каждого преступления наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, а также в ходе дознания по данному уголовному делу, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст (84 года), состояние здоровья подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею преступлений, и позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой наказание за каждое преступление, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

При этом каких-либо оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое преступление положений ст.ст. 73, 76.2, 80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею деяний.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2020г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) тысяч рублей;

- по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2020г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение ФИО2, р/с <***>, БИК 013304182, банк плательщика: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г.ФИО2, к/с 40102810345370000033, банк получателя: УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л/с <***>), КБК 18811603122010000140, ИНН <***>, КПП 433001001, ОКТМО 33636101. УИН: 188 543 2001 238 000 2861

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избрать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку с этикеткой «Beluga» с прозрачной жидкостью, стеклянную бутылку с этикеткой «Крепкие думки» с прозрачной жидкостью, фрагмент самогонного аппарата, состоящий из металлического цилиндра, крышек, шланга, металлическую ёмкость с датчиком температуры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - уничтожить;

- диск с записью с видеокамеры «Canon» от 01.12.2020г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова

Приговор30.03.2021