Решение № 2-6719/2025 2-6719/2025~М-3770/2025 М-3770/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-6719/2025

Дело № 2-6719/2025

УИД 50RS0026-01-2025-005156-92


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный Специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой СЗ») в котором просили с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 191 799 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1279 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2023 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главстрой СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ22-04-17-08-575, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: № Акт приема-передачи был подписан 20.11.2024. Объект был передан участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. Согласно заключению, составленному по итогам проведения по инициативе истцов экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства составляет 554 071 рубль 73 копейки. В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика была направлена претензия, претензия ответчиком оставлена без ответа

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой СЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил ограничить размер взыскания суммой не более 3% от цены Договора, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку решения суда до 31.12.2025 включительно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.11.2023 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главстрой СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ22-04-17-08-575, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный, расположенный по строительному адресу: №

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Стоимость долевого участия составила сумма 6 393 330,00 рублей. Истцами обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

20.11.2024 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли, жилое помещение (квартиру) №, расположенное на 17 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, мкр. Саввино, Спасский б-р, <адрес>.

Объект был передан участникам долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. По инициативе истцов была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста №ПЕА4621533941 от 28.02.2025 г., составленного ИП ФИО3, стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, мкр. Саввино, Спасский б-р, <адрес>, составляет 554 071 рубль 73 копейки.

Направленная истцами 27.11.2024 в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков Объекта в связи с нарушением договорных обязательств, оставлена без удовлетворения.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 06.05.2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «НИИТИ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №189-06-25Н от 06.06.2025 г., стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в соответствии с действующей документацией в области строительства, составляет 583 890,80 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеют соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения работ.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 191 799 рубля 90 копеек, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 191 799 рубля 90 копеек. В удовлетворении требований в большем размере суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов), в связи с чем исковые требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1279,00 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию также 2400 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 06.05.2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИИТИ». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой СЗ».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление АНО «НИИТИ».

Стоимость экспертизы составила 150 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу АНО «НИИТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 рублей 00 копеек с ООО «Главстрой СЗ». Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о Люберцы в размере 6754 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. 19.06.2025) подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно до 31.12.2025 включительно в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой СЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в равных долях денежные средства в размере 191 799 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на составление заключения эксперта в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 1279,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой СЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета г.о Люберцы в размере 6754 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой СЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АНО «НИИТИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 руб.

Предоставить ООО «Главстрой СЗ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко