Решение № 2-1830/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-1830/2023;)~М-1210/2023 М-1210/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1830/2023

Дело № 2-25/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001695-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «3» июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № *** от 09.06.2023, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78 687 руб. Полагает, что расчет взысканной неустойки из общей суммы страхового возмещения 124 900 руб. произведен неправильно, поскольку часть страхового возмещения в размере 38 502 руб. 50 коп. выплачена потерпевшему почтовым переводом в установленный законом срок, в связи с чем неустойка в сумме 24 256 руб. 57 коп. взыскана со страховщика необоснованно. Одновременно просило о ее снижении по ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному ходатайству настаивало на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, заявленных САО «ВСК».

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Тойота Венза» не учел дорожные метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося на светофоре транспортного средства, совершил столкновение с ним, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В результате ДТП автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения задней левой противотуманной фары, крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, глушителя, возможны скрытые механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «ВСК» по полису ***

Риск гражданской ответственности *** застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***

В связи с наступлением страхового случая, 08.02.2023 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании данного страхового случая путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА (л.д. 27-28).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по итогам которого подготовлено экспертное заключение № ОСАГО112839 от 07.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа – 56 400 руб., с учетом износа – 38 500 руб. (л.д. 13-26).

28.02.2023 САО «ВСК» письмо от 27.02.2023 уведомило истца о возможности получения страхового возмещения в размере 38 502 руб. 50 коп. в отделении АО «Почта России» по месту регистрации ФИО2, при этом денежные средства ФИО2 получены не были.

30.03.2023 ФИО2 обратился к страховщику с претензией, представив экспертное заключение ЧПО ФИО4 ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составила 295 636 руб.

При этом просил страховую компанию осуществить выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, расходов, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 43).

По заказу страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 222 966 руб., с учетом его износа – 122 556 руб.

Письмом САО «ВСК» от 02.05.2023 уведомила ФИО2 о возможности получения страхового возмещения в размере 222 966 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы – 5000 руб. в кассе страховщика (л.д. 45).

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № *** от 09.06.2023 по результатам рассмотрения его обращения, требования ФИО2 удовлетворены частично, со САО «ВСК» в пользу потребителя взыскана неустойка за период с 02.03.2023 по 03.05.2023 в размере 78 687 руб., в остальной части отказано, в связи с не предоставлением доказательств отказа страховщиком в выплате страхового возмещения через кассу (л.д.71-74).

Обращаясь в суд с указанным заявлением, САО «ВСК» полагало, что финансовый уполномоченный необоснованно и незаконно взыскал неустойку с суммы 124 900руб., в то время как просроченная сумма выплаты страхового возмещения составляет 86 397 руб. 50 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу *** решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ***, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере ***

При этом, вышеуказанным решением уставлено, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № *** не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления страховой компании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № *** от 09.06.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 г.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***