Решение № 2-3263/2017 2-3263/2017~М-2750/2017 М-2750/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

с участием прокурора Чернова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального в размере 300 000 рублей в связи с причинением в результат ДТП среднего вреда здоровью, ссылаясь на то, что 09 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Селика госномер С279ОМ177 совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не возражал, полагал, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей завышена, также пояснил, что ранее ответчик пытался урегулировать спор мирным путем, предлагал в досудебном порядке выплатить 100 000 рублей, от чего сторонам истца отказалась.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в разумных пределах, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 09 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Селика госномер С279ОМ177 совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму: ссадины в области волосистой части головы и лица, ссадины в области правой верхней и правой нижней конечности, закрытый краевой перелом большого бугорка правой плечевой кости.

По факту полученных травм ФИО1 был доставлен нарядом скорой помощи в приемной покой НИИ им. Н.В. Склифосовского, в последствии отправлен на амбулаторное лечение и выписан к труду 06 декабря 2016 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно заключению эксперта №934м/1053 в результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ определяет, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из анализа положений вышеприведенной нормы Закона следует, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом степени причиненного вреда (средней тяжести) и характера повреждений, непродолжительного нахождения на больничном, а также индивидуальных особенностей истца и его возраста, состояния здоровья на момент рассмотрения спора, поведения ответчика, не отрицавшего своей вины, желавшего компенсировать вред в досудебном порядке, а также возраста ответчика и его имущественного положения, требований разумности и справедливости, обстоятельств произошедшего ДТП, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требование частично и определяет размер компенсации морального вреда, которую подлежит взыскать с ответчика, в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, от оплаты которых был освобожден истец при обращении в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова