Приговор № 1-185/2024 1-27/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-27/2025

УИД 80RS0002-01-2024-000793-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 27 февраля 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Эрыднеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2024 года в период между 18.00 час. и 18 час. 55 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, с содержанием алкоголя (этанола) в крови не менее 0,69 г/л, установленном справкой по результатам химико-токсилогического исследования № 1618 от 17.09.2024 года в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 час. 30 мин. 11 сентября 2024 г. (Акт №35 от 11 сентября 2024 года), зная о том, что у нее из-за алкогольного опьянения значительно ухудшены реакция и внимание, а также повышена сонливость, угрожающие безопасности управления автомобилем, в нарушении требований пункта 2.7. ПДД РФ в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, села за управление технически исправного автомобиля <данные изъяты> и, являясь в силу пункта 1.2. ПДД РФ водителем, посадила на заднее пассажирское сиденье автомобиля пассажира - ФИО21

Осуществляя дальнейшие действия по управлению автомобилем, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения с находящимся на заднем сиденье пассажиром ФИО22 перевозимым ею в нарушении требований пункта 2.1.2. ПДД РФ, запрещающих при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, выехала на указанном автомобиле из <адрес> по местной автомобильной дороге общего пользования сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» в сторону <адрес>.

По пути следования ФИО1 находясь в состоянии опьянения на участке вышеуказанной автодороги, находящемся в районе <адрес>, в вышеуказанный период времени, в нарушении пункта 10.1. (абзаца 1) ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при том, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования ПДД РФ, действуя непредусмотрительно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО23., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, утратила контроль за дорожной обстановкой, адекватным восприятием складывающейся дорожной обстановки, поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру, и, утратив контроль над управлением автомобилем, допустила на участке вышеуказанной автодороги неконтролируемый занос автомобиля влево с дальнейшим пересечением проезжей части и выездом за пределы дороги влево, опрокидыванием.

В результате опрокидывания движущегося автомобиля и его неоднократного переворачивания пассажир - ФИО24., перевозка которого без пристегнутого ремня безопасности была запрещена, но осуществлялась ФИО1 в нарушение ПДД РФ, неоднократно соударившись о тупые твердые предметы, которыми являлись выступающие части салона движущегося автомобиля при его последующем сдавлением внутри салона, получил телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека.

Нарушение водителем ФИО1 вышеизложенных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с заносом и последующем опрокидыванием указанного автомобиля, в результате которого по неосторожности пассажиру - ФИО25. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: закрытого перелома латеральной массы первого шейного позвонка, перелома основания зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения отломков, перелома поперечного отростка второго шейного позвонка справа, поперечного отростка 3 шейного позвонка справа с переходом на заднюю дугу, поперечного отростка 7-го шейного позвонка справа, закрытые переломы остистых отростков 3-7-го шейных позвонков без смещения отломков, тупая травма груди: закрытые переломы 2,3,4,5 -го ребер справа со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, ушиб обоих легких, правосторонний гемоторакс, компрессионный перелом тел 3-4-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга, закрытого перелома поперечных отростков 1-4-го грудных позвонков справа, закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости, сопровождавшиеся развитием травматического шока 2 степени.

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в больницу в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковой (таковые), не исключается одновременное образование вышеуказанных повреждений, в том числе при ударе (ударах) о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент его опрокидывания, в связи с чем, раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат (п. 13 Правил), не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении; согласно п. 6.1.6., 6.1.10., 6.11.10. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, показала, что имеет семью: муж ФИО8, <ДАТА> года рождения; дети: ФИО9, <ДАТА> года рождения, ФИО10, <ДАТА> года рождения. С 2014 года работает <данные изъяты>, муж является военнослужащим, проходит службу в хоне проведения специальной военной операции. 10 сентября 2024 года около 16 час. она с Свидетель №3, ФИО26 выехали в сторону <адрес> на ее автомобиле марки <данные изъяты> чтобы встретить и привезти ФИО27 в <адрес>. За рулем автомобиля находилась она. Вернулись в <адрес> примерно в 22 час.. Приехали к Свидетель №3 домой, где распивали водку. Далее она, ФИО28, ФИО29 поехали в сторону речки за селом, где посидели немного, потом она увезла ФИО30 домой. От ФИО31 поехали в Потерпевший №1, забрав которого, поехали в сторону речки, где сидели до утра 11 сентября 2024 года. Около 11 час. 11 сентября 2024 года поехали к сестре Свидетель №2, где находились до обеда. После чего она увезла ФИО32 домой. Затем должна была увезти Потерпевший №1 домой, время было примерно 15-16 час.. В этот момент управляла автомобилем она, ремнем безопасности пристегнута не была, Потерпевший №1 лежал на заднем пассажирском сиденье, спал, также не был пристегнут ремнем безопасности. Что было дальше, не помнит. Помнит, что лежала на земле, ей оказывали медицинскую помощь. Сам момент дорожно-транспортного происшествия, скорость движения, и то зачем она поехала из <адрес> в сторону <адрес>, не помнит. С 10 на 11 сентября 2024 года она не спала, допускает, что происшествие произошло из-за того, что уснула за рулем. Сколько она выпила спиртного в период с 10 по 11 сентября 2024 года, сказать не может, но на четверых выпили 3 бутылки водки объемом 0,5 литров. За руль в состоянии алкогольного опьянения она села впервые (л.д.43-46,102-104,172-176).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, впервые села за руль в состоянии алкогольного опьянения, ранее к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, по линии ГИБДД не привлекалась. У потерпевшего она попросила извинения, он их принял. Ее супруг ФИО33. находится в зоне специальной военной операции с 2022 года. Она проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Имеет хозяйство: КРС 10 голов, 3 свиньи, за которыми осуществляет уход самостоятельно. Просит не лишать ее свободы. Также указала, что автомобиль ей возвращен, восстановлению не подлежит.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимой, установлена судом показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО34 установлено, что около 03.00 час. 11 сентября 2024 года позвонила ФИО35, двоюродная сестра, попросила выйти, он оделся, вышел из дома. У ворот стояла машина марки «<данные изъяты>», за рулем сидела ФИО2, рядом сидела ФИО36 Он сел на заднее сиденье. Отъехали за огород, где втроем распили в машине две бутылки водки. Утром около 10.00 час. ФИО3 купила в магазине пиво, которое он не пил. Затем поехали к дяде ФИО2, где просидели до 15.00 час., все это время распивали спиртные напитки, сколько выпили не знает, но уже был пьяный. Помнит, что сели в машину, ФИО2 была за рулем, увезли ФИО37 домой. Затем куда-то поехали, за рулем была ФИО2, дальше он ничего не помнит, очнулся в <адрес> в больнице. Претензии к ФИО2 не имеет (л.д.78-80).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» Свидетель №1 установлено, что 11 сентября 2024 года в 18 час. 55 мин. в дежурную часть ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» поступило телефонное сообщение оператора службы «ЕДДС» о том, что 11 сентября 2024 года позвонила ФИО11 и сообщила, что от <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО13 выехали на место происшествия, которое находилось на 35 км.+755 метров автомобильной дороги местного значения общего пользования сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на территории Могойтуйского района Забайкальского края. На месте происшествия за пределами проезжей части справа по ходу движения из <адрес> в строну <адрес> находился полностью сгоревший автомобиль марки «<данные изъяты> Автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на обочину и за ее пределы, после чего произошел занос автомобиля влево с дельнейшим пересечением проезжей части и выездом за пределы дороги влево, опрокидыванием (л.д.63-64)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 11 сентября 2024 года к ней домой приехала сестра ФИО2 с ФИО38 и Потерпевший №1, все в легком состоянии опьянения, привезли пиво. Все вместе распили пиво, в основном пили ФИО2, ФИО39, Потерпевший №1. Просидели около 1-1,5, часов, допив пиво, уехали. ФИО2 говорила, что развезет всех по домам и поедет домой. Вечером около 19 час. позвонила ФИО40, сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, горит машина ФИО2. Когда приехала на место происшествия, увидела, что машина полностью сгорела, Потерпевший №1 увезли на машине скорой помощи, ФИО2 была в сознании, сказала, что ничего не помнит, была в шоковом состоянии. ФИО2 никогда не водит машину в состоянии алкогольного опьянения. В этот день она была не сильно пьяная, поэтому она не стала отговаривать ФИО2 садится за руль автомашины, подумала, что ФИО2 развезет всех по домам и приедет домой. Почему ФИО2 поехала в сторону <адрес>, она не знает. ФИО2 ей об этом ничего не говорила. ФИО2 выпивает редко, с подружками. Муж ФИО2 в настоящее время находится в зоне специальной военной операции. С Потерпевший №1 у ФИО2 дружеские отношения, он двоюродный брат её подруги ФИО42 (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 11 сентября 2024 года около 18 час. к ней приехали выпившие ФИО2, ФИО43, Потерпевший №1, привезли домой её сестру ФИО44. ФИО45 зашла домой. Она подошла в машине. ФИО2, Потерпевший №1 вылезли из машины. Она поболтала с ФИО2. Потерпевший №1 играл с её ребенком, был сильно пьян, но ходил на ногах. Затем она собралась за коровами на пастбище, ФИО2 предложила подвезти на пастбище, она согласилась. Села на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 сел на заднее сиденье. На пастбище её коров не было, ФИО2 отвезла её домой, она вышла из машины, ФИО2, Потерпевший №1 уехали. ФИО2 говорила, что отвезет Потерпевший №1 домой, поедет домой. Когда они отъезжали, Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сиденье, дремал, ремнем безопасности пристегнут не был. ФИО2 была выпившая, но не сильно, когда возила её до пастбища, контролировала себя. Вечером около 20 час. узнала, что они перевернулись (л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля – врача рентгенолога ГУЗ <данные изъяты>» Свидетель №4 установлено, что по заключению компьютерного исследования Могойтуйской ЦРБ пациента Потерпевший №1-С. повреждения: перлом основания зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения отломков, компрессионный перелом тел 3-4-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга, закрытый перелом поперечных отростков 2-4-го грудных позвонков справа, поперечного отростка С2 справа, поперечного отростка С3 справа с переходом на заднюю дугу, поперечного отростка С7 справа, остистого отростка С7 справа не визуализированы, так как компьютерный томограф который находится в Могойтуйской ЦРБ является двуспиральным – 1 шаг равняется 5 мм, 2006 года выпуска, а в ГАУЗ «Агинская окружная больница» компьютерный томограф получше, 68 спиральные и 32 спиральные томографы. Томограф 68 спиральный приобрели в 2023 году, там четко визуализируются все структуры организма (л.д.156-157).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 установлено, что работает в Агинской окружной больнице. При переводе больного Потерпевший №1 он поставил диагноз по заключению компьютерного исследования Могойтуйской ЦРБ. Заключения компьютерного томографа могут быть разными из-за разницы разрешения томографов, из-за двигательных артефактов, субъективного мнения врача-рентгенолога. Агинская ЦРБ является травмоцентром второго уровня, пострадавшие в результате дорожно-транспортных происшествий маршрутизируются в данное медицинское учреждение, согласно приказу Минздрава Забайкальского края, для оказания высокоспециализированной помощи. Результаты компьютерного исследования в Агинской ЦРБ более достоверные (л.д.158-162).

Согласно рапорта от 11 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года в период с 18.00 час. по 18 час. 55 мин. водитель автомобиля марки <данные изъяты> двигаясь по проезжей части автодороги сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на территории Могойтуйского района Забайкальского края в районе <адрес> в нарушение Правил дорожного движения, не справившись с управлением, совершил выезд с проезжей части и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 года с фототаблицей, план-схемой (л.д.6-14) в присутствии понятых, инспектора ДПС ФИО13 осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – участок автомобильной дороги «Могойтуй-Стретенск-Олочи» <адрес>. Участок дороги покрыт асфальтом, профиль дороги горизонтальный, поворотов нет, дорога прямая, имеется горизонтальная прерывистая разметка. Ширина проезжей части 7 метров, ширина обочин 1 метр. На участке дороги имеются следы юза 32 метра. С правой стороны в кювете в направлении в <адрес> распложён поврежденный огнем автомобиль марки «<данные изъяты>, который изымается.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 года автомобиль марки «<данные изъяты> поврежденный огнем осмотрен 14 сентября 2024 года (л.д.47-50). Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.51).

Согласно заключения эксперта № 4271 (л.д.55-60) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «<данные изъяты> следовало выбирать приемы управления транспортным средством и двигаться с учетом особенностей транспортного средства и дорожных условий, для возможности иметь постоянный контроль над движением в соответствии с требованиями п. 10.1 (абз.1)

В данном случае. определить по зафиксированным следам скорость движения автомобиля марки «<данные изъяты>» расчетным способом не представляется возможным.

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», выразившееся в движении без учета дорожных условий и особенностей транспортного средства, не имея постоянного контроля над движением, не соответствовали требованиям п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения, равно как и находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключений эксперта № 261, № 6 (л.д.37-39,164-166) у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма шеи: закрытый перелом латеральной массы первого шейного позвонка, перелом основания зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения отломков, перелом поперечного отростка второго шейного позвонка справа, поперечного отростка 3-го шейного позвонка справа с переходом на заднюю дугу, поперечного отростка 7-го шейного позвонка справа, закрытые переломы остистых отростков 3-7-го шейных позвонков без смещения отломков; тупая травма груди: закрытые переломы 2,3,4,5-го ребер справа со смещением отломков, с повреждением ткани легкого, ушиб обоих легких, правосторонний гемоторакс, компрессионный перелом тел 3-4-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга, закрытый перелом поперечных отростков 1-4-го грудных позвонков справа, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, сопровождавшиеся развитием травматического шока 2 степени.

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в больницу в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковой (таковые), не исключается одновременное образование вышеуказанных повреждений, в том числе при ударе (ударах) о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент его опрокидывания, в связи с чем, раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат, не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении; согласно п. 6.1.6., 6.1.10., 6.11.10. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между полученными потерпевшим телесными повреждениями и причинением ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 35 от 11 сентября 2024 года у ФИО1 установлено опьянение 0,69 г/л (л.д.22-23).

Согласно заключения эксперта № 257 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, травматическая частичная ампутация правой ушной раковины, ушиб мягких тканей затылочной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в больницу в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковой (таковые), не исключается одновременное образование вышеуказанных повреждений, в том числе при ударе (ударах) о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент его опрокидывания с последующим скольжением по дорожному покрытию или грунту, в связи с чем, раздельной квалификации степени причиненного вреда здоровью человека не подлежат, не противоречат обстоятельствам указанным в постановлении, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.35).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 в период между 18.00 час. и 18 час. 55 мин. 11 сентября 2024 года в районе <адрес> автомобильной дороги местного значения сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на территории Могойтуйского района Забайкальского края управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушил требования пунктов 2.7,2.1.2, 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения РФ, допустила занос автомобиля с последующим опрокидыванием автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <адрес> действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО46

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, работы, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, супруг ФИО4 находится в зоне специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, Запорожской и Херсонской областях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие двух несовершеннолетних детей, нахождение супруга ФИО8 в зоне специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, Запорожской и Херсонской областях, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 дала признательные показания на предварительном следствии, сообщила время и место совершения преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место работы, личное хозяйство, двоих несовершеннолетних детей, с которыми проживает в настоящее время одна, поскольку супруг ФИО8 находится в зоне специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, Запорожской и Херсонской областях, того, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, за управление автомобилем в состоянии опьянения села впервые, ранее к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась, а также с учетом вреда причиненного потерпевшему Потерпевший №1, который в момент дорожно-транспортного происшествия также находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным назначение наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь подсудимой, кроме того суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимой.

Оснований для снижения категории преступления совершенного ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Для достижения целей исправления условно осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению в её распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Партнер», переданный на хранение ФИО1, оставить в её распоряжении, разрешив использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Ситко Т.И.